Решение по делу № 2-3784/2012 от 20.12.2012

дело 2-3784/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием истца Чучалиной В.Е.,

третьего лица Чучалина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучалиной В. Е. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чучалина В.Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ней и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам ее семьи: мужу Чучалину С.Н. и дочери Чучалиной Ю.С., передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>. Чучалина В.Е. и члены ее семьи согласно условиям договора социального найма зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Истец Чучалина В.Е. свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовала. Она не может реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье.

Истец Чучалина В.Е. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Третье лицо Чучалина С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Чучалина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, возражений против исковых требований не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Чучалиной В.Е. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж Чучалин С.Н., дочь Чучалина Ю.С. (л.д. 27).

В материалах дела имеется согласие от <дата> из которого видно, что Чучалин С.Н. с приватизацией квартиры, находящейся по адресу: <адрес> согласен, от участия в приватизации отказывается (л.д. 33).

В материалах дела имеется согласие от <дата> из которого видно, что Чучалина Ю.С. с приватизацией квартиры, находящейся по адресу: <адрес> согласна, от участия в приватизации отказывается (л.д. 34).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Чучалина В.Е., Чучалин С.Н., Чучалина Ю.С. (л.д. 29).

В материалах дела имеются: справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды от <дата> (л.д. 39, 42), справка Администрации г. Комсомольск-на –Амуре от <дата> (л.д. 40, 43), сообщение ОАО «Шатурская управляющая компания» от <дата> (л.д. 41, 44), справка Смоленского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от <дата> (л.д. 45), уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от <дата>, из которых усматривается, что Чучалина В.Е. в приватизации не участвовала и на праве собственности жилья не имеет.

На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д. 31-32).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлена истцу Чучалиной В.Е. и членам ее семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать за Чучалиной В. Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.