Дело № 2-2178/15 31 августа 2015 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Христосовой А.И.,
при секретаре Рунове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «<...>» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп., на срок до <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <дата>-го числа каждого месяца в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. <...>).
В ходе судебного разбирательства поступило заявление о замене стороны истца ЗАО Банк «<...>» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» в порядке ст. 44 ГПК РФ и взыскании суммы с ответчика в пользу правопреемника (л.д. <...>).
Представитель истца ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <...>).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации (л.д. <...>), о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп., на срок до <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых (л.д. <...>).
Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждено банковским ордером <№> от <дата>.
Начиная с <дата> ответчик прекратил погашение кредита и процентов по нему. По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата> составила <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты (л.д. <...>).
<дата> истец направил ответчику уведомления с требованием о полном погашении суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> (л.д. <...>).
Вместе с тем, вышеуказанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп. заявлены законно и обоснованно.
Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается допущение ответчиком систематического нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору <№> от <дата> (л.д. <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.
Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. <...> коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. <...>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2015 года.