Решение по делу № 2-2178/2015 (2-7418/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-2178/15 31 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «<...>» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп., на срок до <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <дата>-го числа каждого месяца в размере <...> руб. <...> коп. Ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. <...>).

В ходе судебного разбирательства поступило заявление о замене стороны истца ЗАО Банк «<...>» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» в порядке ст. 44 ГПК РФ и взыскании суммы с ответчика в пользу правопреемника (л.д. <...>).

Представитель истца ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <...>).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации (л.д. <...>), о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. <...> коп., на срок до <дата>, с процентной ставкой <...> % годовых (л.д. <...>).

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждено банковским ордером <№> от <дата>.

Начиная с <дата> ответчик прекратил погашение кредита и процентов по нему. По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата> составила <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты (л.д. <...>).

<дата> истец направил ответчику уведомления с требованием о полном погашении суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> (л.д. <...>).

Вместе с тем, вышеуказанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп. заявлены законно и обоснованно.

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается допущение ответчиком систематического нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору <№> от <дата> (л.д. <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. <...> коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. <...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2015 года.

2-2178/2015 (2-7418/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Коллектор 19"
Ответчики
Морозов Владимир Александрович
Другие
ООО "СФО Ф-Капитал"
Суд
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на странице суда
ksl.spb.sudrf.ru
17.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2014Передача материалов судье
18.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.02.2015Предварительное судебное заседание
19.05.2015Предварительное судебное заседание
30.06.2015Предварительное судебное заседание
31.08.2015Судебное заседание
04.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2015Дело оформлено
15.10.2015Дело передано в архив
25.09.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.09.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.11.2020Судебное заседание
09.02.2021Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
31.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее