Решение по делу № 1-740/2021 от 17.08.2021

Уголовное дело №

№

УИД 50RS0035-01-2021-007040-10

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Беловой В.А.,

с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника обвиняемого Яковлева В.Ю. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Пархомчиковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Яковлева В.Ю. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

                                     У С Т А Н О В И Л :

Яковлев В.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах указанных в постановлении следователя.

Яковлев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 53 мин., находясь на территории строительного городка, расположенного по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, воспользовавшись помощью ФИО4, умолчав при этом об истинных своих корыстных намерениях, который подъехал к строительному городку по указанному адресу на автомобиле - манипулятор «ИСУЗУ ФОРФАРД (FORWARD)» г/н: С821ТЕ/150 регион, и при помощи указанного автомобиля - манипулятора погрузил в указанный автомобиль блок-контейнер стандарт 6*2,4 м стоимостью 60000 руб. и блок-контейнер стандарт 6*2,4 м стоимостью 47900 руб., а всего на общую 107900 руб., принадлежащие ФИО7, и после с указанными блок-контейнерами покинули строительный городок в неизвестном направлении, где в последствии Яковлев В.Ю. распорядился похищенными блок-контейнерами по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 107900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступило постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Соколова С.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Яковлева В.Ю., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Яковлев В.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Яковлева В.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник Подольского городского прокурора Титова Л.В. ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении Яковлева В.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям указанным в постановлении, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Обвиняемый Яковлев В.Ю. также просит прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Яковлева В.Ю. - адвокат Пархомчикова О.А. также просит удовлетворить ходатайство следователя ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении Яковлева В.Ю. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Яковлев В.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, направив в суд телефонограмму о рассмотрении ходатайства следователя ФИО3 в отношении Яковлева В.Ю. в его отсутствие, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Яковлева В.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 762 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обвинение Яковлева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый Яковлев В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно возместил причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества изъятого сотрудниками полиции из указанных обвиняемым мест, чем загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений статьи 762 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого Яковлева В.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 1045 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Яковлева В.Ю., а также, принимает во внимание положения части 1 статьи 1045 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 4462 УПК РФ, статьей 762 УК РФ,

                                  П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Соколова С.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Яковлева В.Ю. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яковлева В.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Яковлеву В.Ю. судебный штраф в размередесяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения Яковлеву В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Предупредить Яковлева В.Ю. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство:

два металлических блока-контейнера, возвращенных в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

                             судья                                                  И.А. Титова