Решение по делу № 12-347/2024 от 16.09.2024

дело № 12-347/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001915-22

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2024 года     г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова Ю. А. на постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области № 0209881724090288000004964 от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** Платонов Ю.А. признан виновным в том, что *** в период времени с 10:37:01 по 12:45:53, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ### то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13 ст. <...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во <...>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд <...>, Платонов Ю.А. просит отменить вышеуказанное постановление.

В обосновании жалобы указал, что он является инвали<...> группы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком С695РХ33 внесено в федеральный реестр инвалидов. Поскольку парковка для инвалидов была занята, он припарковал свой автомобиль рядом.

Платонов Ю.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административной комиссии муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, секретарь административной комиссии ФИО3, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы Платонова Ю.А. в отсутствие представителя административной комиссии <...> и принятии решения на усмотрение суда.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 ст. <...> от 14.02.2003г. ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования <...> ### от *** утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Из представленных материалов усматривается, что Платонов Ю.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с 10:37:01 по 12:45:53, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###.

Вышеуказанное нарушение правил парковки транспортного средства, государственный регистрационный знак С695РХ33, зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М», идентификатор ###-АА175, свидетельство о поверке С-ДРП/07-04-2023/237054682, поверка действительна до ***.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, фиксируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, зафиксированных техническими средствами, следует, что нарушение транспортным средством с государственным регистрационным знаком С695РХ33 правил платной парковки зафиксировано по адресу: <...>.

Согласно приказу директора МКУ «Парковочное пространство <...>» ### от *** «Об утверждении маршрута движения автомобиля фото-видеофиксации», предусмотрено движение автомобиля, оборудованного специальными техническими средствами фото-видеофиксации, предназначенными для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, по улицам: Ленина от <...> – <...> – <...> – <...> от <...> – <...> (сторона (СИГК) – <...> от <...> – <...> от <...> – <...> от <...> – <...> – <...> от <...> – <...> от <...> – <...>.

Анализ имеющихся в материалах дела данных, сведения о которых приведены выше, свидетельствует о фиксации правонарушения на Красной площади, то есть не по утвержденному маршруту движения автомобиля, оборудованного специальными техническими средствами фото-видеофиксации.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении иного места, отличного от определенного в автоматическом режиме, по неустановленному маршруту, свидетельствует о вмешательстве в работу специального технического средства, то есть фиксация административного правонарушения произведена не автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление административной комиссии от 2 сентября 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по п. 13 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, и на момент рассмотрения жалобы истек.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, производство поданному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области № 0209881724090288000004964 от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Платонова Ю. А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Платонова Ю.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.И. Матвеева