Решение по делу № 2-1662/2021 от 23.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

<адрес> 18 ноября 2021 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием ответчика Агамирян А.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Беркихановой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Агамирян А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Агамирян А. Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак A398ХУ190, под управлением ответчика Агамирян А.Ю. и автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse Coupe. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Агамирян А.Ю. В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz E-Klasse Coupe были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ХХХ 0135064092). ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95 000 рублей.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

Извещение о ДТП было представлено позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. ООО СК «Согласие» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак A398ХУ190.

Поскольку ответчиком в течении пяти рабочих дней бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не направлен и автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак A398ХУ190, для осмотра представлен не был, то в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 95000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Агамирян А.Ю. и его представитель адвокат Беркиханова Х.М. в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак A398ХУ190, под управлением ответчика Агамирян А.Ю. и автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse Coupe.Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Агамирян А.Ю.

В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz E-Klasse Coupe были причинены механические повреждения.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Агамирян А.Ю. и потерпевшим Бабаевым А.Б. составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Агамирян А.Ю. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ХХХ0135064092. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО МАКС - по полису серии ХХХ 0095581242.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО "Экпертно-консультативный центр" произведен осмотр транспортного средства потерпевшего - автомобиля марки Mersedes-Benz E-Klasse Coupe, по результатам которого оформлено экспертное заключение N-УП-458029 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, АО МАКС осуществило страховую выплату потерпевшему Бабаеву А.Б. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 95000 рублей

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» выплатило АО МАКС денежную сумму в размере 95000 рублей, в счет возмещения страховой выплаты Бабаеву А.Б.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена телеграмма 682009 130 09/09 1014 с просьбой предоставить транспортное средство для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, которая не доставлена.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Из материалов дела следует, что дата осмотра сторонами согласована не была.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по причине ненадлежащего исполнения обязанности со стороны самого страховщика не были выполнены требования пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по уведомлению владельца транспортного средства о проведении осмотра его автомобиля (уведомление направлено не по адресу регистрации ответчика). Ввиду указанных обстоятельств суд не устанавливает оснований для регресса, так как неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра не породило право страховщика на предъявление регрессного иска.

Вместе с тем из материалов гражданского дела не усматривается, в чем состоит нарушение прав страховщика ООО СК «Согласие» как основание регрессной ответственности, так как истцом не представлено доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ему второго экземпляра извещения, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Также ООО СК «Согласие» не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением на осмотр автомобиля ответчика, и независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего на основании экспертного заключения ООО "Экспертно-консультативный центр" от ДД.ММ.ГГГГ признаны страховщиком достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В абзаце 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Поскольку на дату обращения истца с исковым заявлением после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ООО СК «Согласие» не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями виновника ДТП, выразившихся непредставлением своего экземпляра бланка извещения о ДТП, а также непредставлением на осмотр автомобиля ответчика, суд считает правомерным отказать ООО СК «Согласие» в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в порядке регресса 95000 рублей выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Согласие» к Агамирян А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                   И.<адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием ответчика Агамирян А.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Беркихановой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Агамирян А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Согласие» к Агамирян А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Составление решения в окончательной формулировке отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                   И.<адрес>