Решение от 31.08.2020 по делу № 1-394/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-394/2020 (12001330001000355) 43RS0001-01-2019-002992-50

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров    31 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Яранцева М.Л., Муржина Д.С., Колосовой Е.К., старших помощников прокурора Ленинского района г.Кирова Кобзевой О.А., Лаптева Л.С.,

подсудимого Рожкина А. В.,

защитников - адвокатов Бусоргиной А.Ю., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},Фоминых С.М., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшего ВАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожкина А. В., { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкин А. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. Рожкин А.В., находясь в помещении магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил совершить тайное хищение принадлежащего АО «{ ... }» товара, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Рожкин А.В., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанному месте, умышленно из корыстных побуждений тайно взял с полок стеллажей принадлежащий АО «{ ... }» товар: шампунь «Syoss» MEN POWER, объемом 500 мл стоимостью 167 рублей 34 копейки, кофе «EGOISTE Platinum» 100x9 Freeze Jar стоимостью 392 рубля 38 копеек, зубную пасту «LACALUT» Актив, объемом 75 мл стоимостью 198 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 758 рублей 32 копейки, спрятав товар под одежду, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость указанного товара, после чего направился к выходу из помещения магазина. Действия Рожкина А.В. были замечены сотрудником магазина РАС, который за пределами расчетно-кассового узла потребовал Рожкина А.В. остановиться и вернуть неоплаченный товар. На законные требования РАС об остановке и возврате похищенного товара, Рожкин А.В., осознавая, что его действия стали очевидными для работника магазина, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться из помещения магазина. Однако, был остановлен сотрудником магазина РАС, в связи с чем, Рожкин А.В. не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Рожкиным А.В. своего преступного умысла до конца, АО «{ ... }» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 758 рублей 32 копейки.

Подсудимый Рожкин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал, с обвинением и квалификацией его действий не согласен, считает, что его действия носили тайный характер.

Так, согласно показаний подсудимого Рожкин А.В. данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 78-80), оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что {Дата изъята}, около 17 часов 00 минут он приехал в {Адрес изъят}, зашел в магазин «{ ... }» расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Зайдя в магазин, он начал ходить по торговому залу, рассматривая товар. Подойдя к отделу с кофе, у него возник умысел на хищение одной банки кофе «Эгоист», подойдя к стеллажу он осмотрелся и взял одну банку кофе «Эгоист», и поместил ее под куртку. После этого, он зашел в отдел бытовой химии, взял зубную пасту и шампунь, которые поместил под куртку. После вышеуказанных действий, он направился к выходу из магазина «{ ... }», за данный товар он платить не собирался. Он считал на тот момент, что его действия не очевидны сотрудникам магазина «{ ... }». Пройдя рамку расчетно-кассового узла, его остановил сотрудник магазина «{ ... }», он схватил его за рюкзак и молча потащил обратно. Он спросил: «Что, тебе нужно?», Сотрудник магазина ответил, что будут ждать сотрудников полиции. В этот момент он попытался освободится от хватки сотрудника магазина «{ ... }», в связи с чем, у него из-под куртки выпала банка кофе «Эгоист» и разбилась. Он собирался выдать вышеуказанный товар сотрудникам магазина «{ ... }», но так как товар разбился он сделать этого не смог.

Несмотря на не признание Рожкиным А.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ВАВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которых он подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, которые ему стали известны со слов сотрудников магазина.

Показаниями свидетеля РАС данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 48-50), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которого следует, что {Дата изъята} он находился в магазине за мониторами, установленных на кассе перед входом в торговый зал магазина. Он увидел по камерам Рожкина А.В., который прошел в отдел с кофейной продукцией, взял кофе в стеклянной банке и спрятал себе под куртку, далее Рожкин А.В. прошел к стеллажу с бытовой химией, где со стеллажа взял сначала зубную пасту в упаковке и одну бутылку шампуня, которые также положил под куртку. При подходе к кассам Рожкин А.В. пошел к выходу из помещения, чтобы покинуть магазин. Когда Рожкин А.В. прошел мимо кассы, то есть уже находился за её пределами, он обратился к нему с фразой: «Стой!», однако Рожкин А.В. продолжил движение, после чего, он схватил Рожкина А.В. сзади за рюкзак, чтобы Рожкин А.В. не убежал с похищенным. После этого Рожкин А.В. попытался убежать из помещения магазина, а именно Рожкин А.В. вырывался, пытался двигаться веред, но так как он держал его крепко и по росту и весу у них имеется значительная разница, Рожкин А.В, убежать не смог. В момент попытки сбежать, он высказал Рожкину А.В. фразу «Ты своровал, ждем полицию». Рожкин А.В. никаких намерений вернуть похищенный товар не предпринимал. При этом вырывался, в связи с чем из-под куртки Рожкина А.В. на пол упал шампунь, также через некоторое время, выпала банка кофе и разбилась, скорее всего после этого выпала и зубная паста, товар оставался на полу, его в дальнейшем поднимали, приехавшие сотрудники полиции. У Рожкина А.В. была возможность вернуть товар добровольно, но, тем не менее, Рожкин А.В. продолжил удерживать товар при себе, пытаясь скрыться. Рожкин А.В. пытался похитить шампунь «Syoss» MEN POWER, объемом 500 мл закупочной стоимостью 167 рублей 34 копейки с учетом НДС, кофе «EGOISTE Platinum» 100x9 Freeze Jar закупочной стоимостью 392 рубля 38 копеек с учетом НДС, зубную пасту «LACALUT» Актив, объемом 75 мл закупочной стоимостью 198 рублей 60 копеек с учетом НДС. Своими преступными действиями Рожкин А.В. мог бы причинить АО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 758 рублей 32 копейки с учетом НДС.

Показаниями свидетеля КВГ данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 67-68), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} должности кассира. {Дата изъята} около 17 часов увидела, как товаровед РАС остановил выходящего из торгового зала ранее неизвестного Рожкина А.В. В какой-то момент у Рожкина А.В. из-под куртки выпал товар.

Показаниями свидетеля ЩЕН данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 69-70), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} должности кассира. {Дата изъята} около 17 час, когда она находилась на одной из касс магазина, то увидела, как товаровед РАС стал останавливать выходящего из торгового зала ранее неизвестного Рожкин А.В., и требовать достать товар, который спрятал и, не собираясь его оплачивать, пытается похитить. Рожкин А.В, отвечал, что он ничего не брал, при этом пытался вырываться и убежать из магазина, но был остановлен РАС

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 17-27), которым осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} Рожкин А.В. пытался открыто похитить товар, принадлежащий АО «{ ... }». Протоколом изъяты CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, шампунь «Syoss» MEN POWER, осколки стекла банки кофе «EGOISTE Platinum» 100x9 Freeze Jar, зубной пасты «LACALUT» Актив, объемом 75 мл.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 52-61), согласно которому осмотрены: CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}, где зафиксировано, как Рожкин А.В. совершает хищения товара, шампунь «Syoss» MEN POWER, осколки стекла банки кофе «EGOISTE Platinum» 100x9 Freeze Jar, зубной пасты «LACALUT» Актив, объемом 75 мл, после чего приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Заявлением РАС, зарегистрированное в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 16) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата изъята} пытался совершить хищение товара.

Справкой об ущербе (том 1 л.д. 35-36), согласно которой, закупочная стоимость с учетом НДС товара: шампуня «Syoss» MEN POWER, объемом 500 мл составляет 167 рублей 34 копеек, кофе «EGOISTE Platinum» 100x9 Freeze Jar составляет 392 рубля 38 копеек, зубной пасты «LACALUT» Актив, объемом 75 мл составляет 198 рублей 60 копеек, всего на сумму 758 рублей 32 копеек.

Счет-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 37-38), согласно которой, закупочная стоимость товара: шампуня «Syoss» MEN POWER, объемом 500 мл составляет 167 рублей 34 копеек.

Счет-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 39-40), согласно которой, закупочная стоимость товара: кофе «EGOISTE Platinum» 100x9 Freeze Jar составляет 392 рубля 38 копеек.

Счет-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 41-42), согласно которой закупочная стоимость товара: зубной пасты «LACALUT» Актив, объемом 75 мл составляет 198 рублей 60 копеек.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Рожкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Сам подсудимый Рожкин А.В. признает факт совершение хищения товара из магазина, при этом, считает, что действовал тайно. Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетеля РАС следует, что РАС обратился к нему с фразой «Стой» когда Рожкин А.В. проходил через РКУ, однако Рожкин А.В. на слова РАС не отреагировал, после того как РАС его схватил предпринимал попытки вырваться, при этом, добровольно не выдал похищенное имущество, имея на то возможность. Что подтверждается также показаниями свидетелей ЩЕН, КВГ.

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей РАС, КВГ, ЩЕН у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Рожкину А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалифицируя действия Рожкина А.В., суд приходит к выводу, что его действия носили умышленный, противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. Рожкин А.В. пытался совершить тайное хищение имущества, однако в дальнейшем осознавал, что хищение имущества АО «{ ... }» очевидно для окружающих. Сознавая, что его действия по совершаемому хищению имущества обнаружены сотрудником магазина, который после того как Рожкин А.В. прошел мимо кассы и не оплатил за товар окликнул подсудимого, при этом, Рожкин А.В. продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества. Подсудимый осознавал общественную опасность открытого хищения имущества из магазина, предвидел возможность наступления указанных вредных последствий и, желая их наступления, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом попытался скрыться, в том числе, предпринимал попытки вырываясь из захвата РАС, не возвращая товар.

То обстоятельство, что сотрудник магазина смог остановить Рожкина А.В., у которого при себе находился похищенный товар, не исключает уголовной ответственности подсудимого, так как Рожкиным А.В. были выполнены все действия, направленные на реализацию умысла, связанного с хищением имущества АО «Тандер», однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Показания подсудимого Рожкина А.С. о том, что он не слышал как его окликнул РАС, а также то, что он пытался вырваться из захвата РАС только по тому, что ему не нравился факт его удерживания посторонним лицом, суд расценивает критически как средство защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Рожкина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: состояние здоровья Рожкина А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рожкина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как на момент совершения преступления Рожкин А.В. имел судимости за совершение преступлений средней тяжести, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как личность подсудимый Рожкин А.В. характеризуется следующим образом: судим (том 1 л.д. 113, 114-115, 142-144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 156), согласно справок КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.160).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 104-106), у Рожкина А.В. { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении Рожкина А.В., в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст. 6, ст. 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Рожкина А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Рожкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, суд считает, что оснований для применения как альтернативы и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ относящегося к преступлению средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Данных, о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Рожкину А.В. на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения Рожкину А.В. для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима, поскольку Рожкин А.В. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить Рожкина А.В. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Фоминых С.М. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4249 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «{ ... }» ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ «Syoss» MEN POWER, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «EGOISTE Platinum» 100x9 Freeze Jar, ░░░░░░ ░░░░░ «LACALUT» ░░░░░, ░░░░░░░ 75 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░