Решение по делу № 2-5252/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-5252/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к Намсараевой В.В., Мижитдоржиевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Росбанк» (далее – Банк), мотивируя свои требования неисполнением ответчиками Намсараевой В.В., Мижитдоржиевой Н.В. обязательств по кредиту, просил расторгнуть кредитный договор ... от ***, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме ... руб., обратить взыскание на предмет залога: - квартиру адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с соглашением сторон в сумме ... руб.

Представитель истца Банка по доверенности Овечкина К.А. просила об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием в г. Улан-Удэ.

Представитель ответчика Намсараевой В.В. по доверенности Намсараев Т.В. просил отложить судебное заседание, в связи с его командировкой и отсутствие в г. Улан-Удэ поручителя Мижитдоржиевой Н.В.

Ответчик Намсараева В.В., ее представитель по ордеру Красиков А.М. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик Мижитдоржиева Н.В. в суд не явилась, извещалась по известному суду месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд рассмотрев ходатайства представителей, не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Намсараева Т.В., поскольку неявка представителя стороны сама по себе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство рассматривается судом в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, то есть это право, а не обязанность суда. Кроме того, ответчик Намсараева В.В., как лицо, участвующее в деле, не просила об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности не явки, что самого ответчика, что представителя, суду не представлено.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства представителю истца, поскольку отсутствие представителя юридического лица по месту рассмотрения дела, не является уважительной причиной неявки. Кроме того, как следует из доверенности, выданной на нескольких представителей, четверо из них находятся в г. Улан-Удэ, отсутствие одного из представителей, не препятствует явки иных представителей в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.450 п.1,2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от *** ... Банк предоставил заемщику Эрдынеевой (в последствииНамсараевой) В.В. в кредит денежные средства в сумме ... руб. сроком на 242 месяца под 13 % годовых. Возврат кредита и уплату процентов ответчик обязалась производить ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей (п. 3.1 кредитного договора). За просрочку исполнения обязательств в соответствии с пп. 5.2, 5.3кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Мижитдоржиевой Н.В. на основании договора поручительства № ... от *** г. Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком (п. 1.3) в полном объеме, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Срок действия поручительства установлен в п. 3.2. договора поручительства и составляет 254 календарных месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Исполнение обязательства по кредиту обеспечено ипотекой квартиры адресу: <адрес>, по закладной.

Банк полностью исполнил свои обязательства, установленные кредитным договором, предоставив *** заемщику в кредит денежные средства в сумме ... руб.

В свою очередь заемщик с апреля 2009 года ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита, систематически нарушая условия договора о сроке возврата и размере платежей, в том числе, допуская просрочки свыше 3-х месяцев в течение года с момента подачи иска, что подтверждается представленными истцом выписками движения денежных средств по счету Заемщика, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Последний платеж внесен заемщиком в апреле 2016 года. Период просрочки к моменту подачи иска составляет 5 месяцев.

Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на *** составила ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., по процентам за пользование кредитом – ... руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным.

В адрес ответчиков Банком 24.06.2016 г. направлялось требование о досрочном возврате кредита, в котором указано, что в случае неисполнения настоящего требования банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора с возложением на заемщика всех судебных расходов.

Требование Банка получены ответчиками, но не исполнены ими, поэтому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочной уплаты всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом указанного, требования Банка о взыскании задолженности солидарно с ответчиков обоснованные и подлежат удовлетворению.

Потребовав досрочного возврата всей суммы кредита в указанный в требовании срок, Банк фактически предъявил к ответчикам требование о расторжении кредитного договора, то есть положения п. 2 ст. 452 ГК РФ были им соблюдены, а, значит, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку заемщик длительное время не вносит платежи, что является существенным нарушением договора, то требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

При установленных нарушениях, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке недвижимого имущества, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса» ... от ***, по которому стоимость залоговой квартиры по состоянию на *** составляет ... руб. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку оценкапроведена независимым экспертом, не заинтересованным в исходе дела в пользу какой-либо из сторон, само заключение научно обоснованно и мотивированно, оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную цену стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 80% оценочной стоимости, которая составляет ... руб. (... руб.* 80%), в соответствии с отчетом об оценке ООО " Бюро оценки бизнеса".

Заложенное имущество, подлежит реализации с публичных торгов. За счет реализации заложенного имущества подлежит погашению задолженность ответчиков по кредиту, издержки Банка по получению исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., которые подтверждены платежным поручением от *** (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный *** между ПАО «Росбанк» и Намсараевой (Эрдынеевой) В.В..

Взыскать солидарно с Намсараевой В.В., Мижитдоржиевой Н.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., по процентам за пользование кредитом – ... руб., расходам по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: - квартиру, назначение: жилое, площадь общая - ... кв.м., Этаж: ... адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер – ...; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** .... Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в сумме ... руб.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, ПАО «Росбанк» подлежат выплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.11.2016 г.

Судья И.К. Кушнарева.