Решение по делу № 11-27/2017 (11-497/2016;) от 20.12.2016

К делу № 11-27/2017

Апелляционное определение

«25» января 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «НЭСК» на определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 сентября 2016 года о возвращении заявления АО «НЭСК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с Стрельцова Н.В.,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 сентября 2016 года было возвращено заявление АО «НЭСК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с Стрельцова Н.В. по причине непосудности заявления мировому судье.

В частной жалобе истец АО «НЭСК» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и принятии апелляционной жалобы, указывая на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы, указанные в частной жалобе, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы АО «НЭСК» и отмены определения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, АО «НЭСК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с Стрельцова Н.В..

Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 сентября 2016 года было возвращено заявление АО «НЭСК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с Стрельцова Н.В. по причине непосудности заявления мировому судье.

Так, в производстве мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара находилось заявление АО «НЭСК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с Стрельцова Н.В., по которому 02 сентября 2016 года принято определение. В настоящее время данное определение суда оспаривается в апелляционном порядке.

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиал «Краснодарэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Стрельцова Н.В. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 41 708,25 рублей.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 123 ГПК заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ст. 29 ГПК РФ установлены правила подсудности по выбору истца в случае, если место жительства должника неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации.

Из представленного заявления усматривается, что должник Стрельцов Н.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, обращение заявителя в суд по месту нахождения имущества должника необоснованно, и заявление о выдаче судебного приказа, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ не может быть подано на судебный участок № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, так как в соответствии с Законом Краснодарского края от 03.11.2000 года № 326-КЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" (принят ЗС КК 26.10.2000) (вместе с "Перечнем судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи <адрес>") адрес: <адрес>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Анализ сложившейся ситуации позволяет суду сделать вывод о том, что при вынесении определения мировой судья учел все значимые обстоятельства дела и верно определил нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335, 362 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу АО «НЭСК» – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02 сентября 2016 года о возвращении АО «НЭСК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с Стрельцова Н.В. – оставить без изменения.

Председательствующий –