Решение по делу № 12-339/2020 от 15.07.2020

К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 г.                                                                                <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО3 ФИО2,

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного учреждения «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Частное учреждение «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ» обратилось в суд с жалобой на старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 о назначении административного наказания, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного             ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Считало вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что допущенное нарушение не представляет большой общественной опасности, не нанесло значительного ущерба, не повлекло наступление неблагоприятных последствий. До вынесения обжалуемого постановления учреждением были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, заключены договора и оплачен штраф в полном объеме.

Частное учреждение «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ», в лице директора ФИО4, просило отменить обжалуемое постановление, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании директор частного учреждения «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ» ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа Южного межрегионального Управления Росприроднадзора, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Российскйо Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ЧУ «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ послужил факт отсутствия ЧУ «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ» на государственном учете объектов НВОС, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

Таким образом, ЧУ «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ» допустил невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, нарушив требования ч.1 ст.69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЧУ «Негосударственный природоохранный центр «Набу-Кавказ» подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом частное учреждение «Негосударственный Природоохранный центр «НАБУ-Кавказ» ссылается на то, что до вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ими добровольно были предприняты меры по их устранению, а именно заключены: договор № АПВ-15/181 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении испытаний, исследований выбросов и сбросов загрязняющих веществ, отходов, компонентов окружающей среды; договор № ПУО-15/184 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по подготовке отчетности природопользователей в органы исполнительной власти РФ, органы исполнительной власти субъекта РФ, оплачен штраф за административное правонарушение в размере 5 000,00 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях Частное учреждение «Негосударственный Природоохранный центр «НАБУ-Кавказ» формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении частного учреждения «Негосударственный Природоохранный центр «НАБУ-Кавказ» - прекратить.

Освободить частное учреждение «Негосударственный Природоохранный центр «НАБУ-Кавказ» от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 дней через ФИО1 городской суд.

Судья:                    подпись                          ФИО2

Уникальный 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО3.