Решение по делу № 2-2238/2024 от 17.05.2024

УИД: 16RS0048-01-2024-003786-87

Дело № 2-2238/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                                               г. Казань

        Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбировой Г. И. к Тычинкиной Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акбирова Г.И. обратилась в суд с иском к Тычинкиной Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак № принадлежащий Акбировой Г.И. и автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тычинкиной Ю.В. Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, будучи участником дорожно-транспортного происшествия Тычинкиной Ю.В. не была застрахована ответственность владельцев транспортных средств. Акбирова Г.И. обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала Акбировой Г.И. в выплате страхового возмещения, поскольку у водителя Тычинкиной Ю.В. не была застрахована ответственность владельцев транспортных средств. Согласно отчету ООО «Центр экспертизы «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 216600 рублей, утрата товарной стоимости составила 17900 рублей. Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не компенсировала ущерб, причиненный происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 216600 рублей, утрату товарной стоимости составила 17900 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 10500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы в их обоснование, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик Тычинкина Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения требований истца не возражала, просила снизить расходы на представителя.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица АО "Альфа Страхование" в суд своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили в суд копию выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Акбирова Г.И. является собственником автомобиля марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак № принадлежащий Акбировой Г.И. и автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак Р537ОР/16, принадлежащий Тычинкиной Ю.В.

Согласно постановлению ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по материалу дорожно-транспортного происшествия № от 07.сентября 2023 года прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Из постановления следует, что 07.09.2023г. на <адрес> государственный регистрационный знак М190МУ/716, водитель Акбиров З.З. и автомобиля Газель государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся. В ходе проведенного расследования установить водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, собственником автомобиля Газель Тычинкиной Ю.В. не была застрахована ответственность владельцев транспортных средств.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак Р537ОР/16, Тычинкиной Ю.В. не была застрахована, что исключает возможность получения истцом выплаты страхового возмещения.

Акбирова Г.И. обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала Акбировой Г.И. в выплате страхового возмещения, поскольку у водителя Тычинкиной Ю.В. не была застрахована ответственность владельцев транспортных средств.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 216600 рублей, утрата товарной стоимости составила 17900 рублей. Стоимость расходов на оплату независимой оценки составила 10500 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является полным и достоверным. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять их в качестве допустимого доказательства. Заключение эксперта ответчиками не оспорено.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с частью 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком Тычинкиной Ю.В. не оспаривалась вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба, судебная автотехническая экспертиза по делу не назначалась.

Ответчик указанный в заключении независимого эксперта, размер материального ущерба не оспаривала. Доказательств иного размера материального ущерба материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ДТП.

Принимая во внимание, что Тычинкина Ю.В, будучи собственником транспортного средства, обязанность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не исполнила, допустила эксплуатацию автомашины, являющейся источником повышенной опасности, иным лицом, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на нее и она должна возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный вред в полном объеме, то есть в заявленном истцом размере – 216600 рублей и утрату товарной стоимости составила 17900 рублей.

Убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку были связаны с повреждением автомобиля по вине ответчика и являлись необходимыми для восстановления имущественных прав истца.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим взысканию с ответчика Тычинкиной Ю.В.

При таких обстоятельствах, с ответчика Тычинкиной Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 234500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5545 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика Тычинкиной Ю.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы в указанных суммах.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,         по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акбировой Г. И. (паспорт № ) удовлетворить частично.

Взыскать с Тычинкиной Ю. В. (паспорт №) в пользу Акбировой Г. И. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216 600 рублей, в счет утраты товарной стоимости 17900 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 10500 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5545 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес>.

                       Судья                Гордеева О.В.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                Гордеева О.В.