Решение по делу № 2-116/2020 от 07.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

    Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Ханты-Мансийский бак» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № о предоставлении поручительства, по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

    Кроме того, исполнение обязательства заемщика по договору по предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался нести солидарную ответственностью перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении поручительства, также было обеспечено недвижимым имуществом, в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1

    На основании решения Арбитражного суда <адрес> – Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства перед банком, <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Учитывая, что истец выплатил задолженность заемщиков, у Фонда возникло право требования к ответчикам возврата денежных средств в сумму <данные изъяты> в порядке регресса.

     В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 798 754 рубля 95 копеек, убытки по оплате государственной пошлины, уплаченной банку в размере 18 975 рублей, обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов следующее заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 471 200 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 377 рублей за подачу искового заявления, 6 000 рублей за обращение взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 убытки по оплате государственной пошлины, уплаченной банку в размере 18 975 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с учетом уменьшения исковых требований.

    Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАГС Администрации <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании расходов оп оплате государственной пошлины прекращено.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Ханты-Мансийский бак» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Югры и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен № предоставлении поручительства, по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    На основании решения Арбитражного суда <адрес> – Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства перед банком, перечислив <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере 18 975 рублей на счет банка.

    Учитывая, что истец выплатил задолженность ФИО2, у Фонда возникло право требования к ответчикам возврата денежных средств в сумму <данные изъяты> в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 частично погасил задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – госпошлина за обращение взыскания на предмет залога.

    Соответственно, не погашенная задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> – убытки по оплате государственной пошлины, уплаченной по требованиям банка. заявленным в судебном порядке, в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате государственной пошлины, уплаченной банку в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с учетом уменьшения исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того Фонду поддержки предпринимательства Югры в связи с изменением и уменьшением в судебном заседании исковых требований, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с ФИО2 денежные средства в сумме 19 734 рубля, в том числе из них в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 18 975 рублей, и в счет возмещения государственной пошлины денежные средства в сумме 759 рублей.

Произвести возврат Фонду поддержки предпринимательства Югры денежных средств излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 618 рублей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                    подпись судьи               Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.