Решение по делу № 2-192/2021 от 12.02.2021

Дело №

61RS0031-01-2021-000216-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Моторному Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №28588030 в порядке наследования имущества М.В.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Егорлыкского нотариального округа Ростовской области Каргальскова Т.Ю.,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М.Н.Н., М.С.В., Моторному О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования имущества М.В.Б., указав, что 29.07.2013 ОАО «Сбербанк России» заключило с М.В.Б. кредитный договор №28588030 в сумме 118 000 руб. на срок 60 под 21,55 % годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанного условия кредитного договора заемщик ежемесячные платежи не производил. При этом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банку стало известно, что заемщик М.В.Б. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.01.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 67 119,47руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 46 053, 51руб., задолженности по просроченным процентам- 21 065, 96 руб.

В случае, если кредитору наследники не известны, то с учётом положений ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, требование о взыскании задолженности кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти заемщик М.В.Б. имел в собственности (1/4 доли) на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в вышеуказанном помещении зарегистрировано право собственности, в том числе ? доли в праве у М.Н.Н. ( супруги заемщика), ? доли в праве у М.С.В. ( сын заемщика), ? доли в праве у Моторного О.В.( сын заемщика). Банк считает, что данные лица являются наследниками, фактически принявшими наследство умершего заемщика.

При подаче иска банком понесены расходы по уплате госпошлины в размере-2213, 58 руб.

ПАО « Сбербанк» на основании изложенного просило суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору №28588030 в размере 67 119,47руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 46 053, 51руб., задолженности по просроченным процентам- 21 065, 96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2213, 58 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца- Вересовой Е.В., действующей по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором банк просил суд взыскать с Моторного О.В. задолженность по кредитному договору №28588030 в размере 67 119,47руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2213, 58 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель ПАО "Сбербанк России"- Вересова Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия. Дело рассмотрено без представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Моторный О.В. в судебное заседание не явился согласно сведений Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.

Третье лицо нотариус Егорлыкского нотариального округа Каргальскова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, от нотариуса имеется заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д.134). Дело рассмотрено без третьего лица в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и М.В.Б. был заключен кредитный договор № 28588030, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 118 000 руб. сроком на 60 месяцев, до полного исполнения обязательств по договору, под 21,55% годовых (л.д.36-38). Оплата по кредиту должна была осуществляться ежемесячно согласно установленного графика платежей (44-45).

В нарушении условий договора заемщиком надлежащим образом ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер (л.д.30), не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела М.В.Б. с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился. Наследственное дело было заведено на основании заявления кредитора ПАО « Сбербанк России» (л.д.71-81).

Разрешая исковые требования ПАО « Сбербанк России», суд исходит из того, что на день открытия наследства М.В.Б. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

По состоянию на 26.01.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору №28588030 составила     67 119,47руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 46 053, 51руб., задолженности по просроченным процентам- 21 065, 96 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку судом установлено, что на день открытия наследства М.В.Б. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.15-16). Также в вышеуказанном помещении зарегистрировано право собственности, в том числе ? доли в праве у Моторной Н.Н. ( супруги заемщика), ? доли в праве у Моторного С.В. ( сын заемщика), ? доли в праве у Моторного О.В.( сын заемщика).

Судом установлено, что супруга заемщика- М.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), сын- М.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Таким образом, на момент рассмотрения спора из наследников по закону 1 очереди остался только ответчик Моторный О.В.

Поскольку ответчик Моторный О.В. был зарегистрирован в указанной квартире после смерти отца (л.д.68), то суд приходит к выводу, что Моторный О.В. фактически вступил в права наследования на имущество М.В.Б., в связи с чем возлагает на него обязанности по выплате задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое принял наследник Моторный О.В., состоящего из 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 41,5 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 862043,4 руб. (л.д. 39-41,83), судом рассчитывается с учетом справки оценщика Ш.С.Н. от 5.10.2020г, о том, что рыночная стоимость 1 кв.м. домовладения в ст. Егорлыкской ростовской области в удовлетворительном состоянии с износом до 55% составляет на 26.09.2016 ( день смерти наследодателя) составила- 23660,35 руб. Соответственно рыночная стоимость квартиры площадью 41,5 кв.м. при рыночной стоимости за 1 кв.м. 23660,35 руб. будет 981 904, 52 руб. То есть стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированную за М.В.Б. составит 245 476,13 руб., что явно превышает сумму задолженности по кредитному договору №28588030 в размере 67 119,47руб.

Доказательств свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с наследника заемщика М.В.Б.- Моторного О.В.. в пользу ПАО « Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества 67 119,47руб.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2213,58 руб. (л.д.14).).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Моторного Олега Владимировича в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №28588030 в размере 67 119 рублей 47 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 46 053 рубля 51 копейка, задолженности по просроченным процентам- 21 065 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2213 рублей 58 копеек, а всего 69 333 рубля 05 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Моторного В.Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021