Решение по делу № 33-10474/2023 от 09.11.2023

Судья Белякова И.А. Дело № 33-10474

64RS0045-01-2023-004000-37

Дело № 2-3499/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при помощнике судьи Мукабенове Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная корпорация «Развитие», Попову А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Попова А,А, на решение Кировского районного суда города Саратова от 08 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Попова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Ледяеву Н.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная корпорация «Развитие» (далее - ООО «МК» «Развитие»), Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2021 году между банком и ООО «МК» «Развитие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого организации предоставлен кредит в размере 280 000 руб. под 16,7% годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29 ноября 2021 года между банком и Поповым А.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком условий договора у него образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако задолженность по кредитному договору погашена не была. Определением мирового судьи от 19 мая 2023 года судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 08 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2021 года за период с 29 ноября 2021 года по 07 июня 2023 года в размере 310 578,01 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 284 196,26 руб., просроченные проценты в размере 26 381,75 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб.

Попов А.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Выражая несогласие с представленным в материалы дела расчетом задолженности, ответчик указывает, что сумма основного долга по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств должна составлять 267 721,43 руб. Полагает, что банк незаконно начислил неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Считает, что была нарушена очередность погашения требований по кредитному договору, списанные 20 мая 2022 года денежные средства в размере 984,36 руб. в счет неустойки за просрочку основного долга и денежные средства в размере 451 руб. в счет неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом должны были быть погашены в счет просроченных процентов за пользование кредитом.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МК» «Развитие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. под 16% годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов и 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, сроком до 29 ноября 2024 года. Кредит был выдан для целей развития бизнеса.

Согласно п.п. 7, 8 Заявления возврат кредита производится аннуитетными платежами в платежные даты. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Попова А.А. в соответствии с договором поручительства № от 29 ноября 2021 года.

В соответствии с положениями п.п. 3.2, 3.5, 3.6 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка на основании распоряжения. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении. Уплата процентов производится в следующем порядке: при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или на дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Согласно п.п. 3.7 Общих условий в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен быть произведен (включительно).

Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки банка по получению исполнения; на внесение просроченной платы за предоставление кредита; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за предоставление кредита; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение платы за досрочный возврат кредита; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту; на погашение ссудной задолженности ранее даты платежа.

Для погашения задолженности по договору заемщику был открыт счет №.

Согласно карточке движения средств по кредитному договору № банк 29 ноября 2021 года перечислил на счет ООО «МК» «Развитие» сумму в размере 280 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 29 ноября 2021 года Попов А.А. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «МК» «Развитие» всех заемных обязательств по заключенному кредитному договору №.

Согласно п.п. 1, 2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: при сумме кредита в размере 280 000 руб. и процентной ставкой в 16% годовых с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

06 февраля 2023 года в адрес ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

24 апреля 2023 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Попова А.А., ООО «МК» «Развитие», который определением мирового судьи от 19 мая 2023 года отменен по заявлениям ответчиков.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 420, 421, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя, проверив расчет задолженности, признав его верным, принимая во внимание, что сумма задолженности, которую просит взыскать истец состоит из суммы основного долга и просроченных процентов, возможность получения кредитором процентов за пользование кредитом предусмотрена договором, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о списании поступивших платежей с нарушением очередности погашения, установленной ст. 319 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку п. 5.3 Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» предусмотрена очередность погашения задолженности по кредиту. Из анализа карточки движения средств по кредиту следует, что поступавшие денежные средства направлялись на погашение суммы основного долга, срочных процентов за ссуду, просроченных процентов, пени за просрочку погашения ссуды, пени за просрочку погашения процентов.

Таким образом, установленный истцом порядок погашения задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств нарушения очередности списания платежей в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о неправомерном начислении банком неустойки в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, несостоятельны, поскольку согласно расчету цены иска по договору № от 29 ноября 2021 года сумма неустойки в общий размер задолженности включена не была, а требования о взыскании неустойки банком не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.А, – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи