Решение по делу № 2а-1640/2018 от 29.12.2017

ДЕЛО № 2а-1640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре                                    Степановой Ю.А.,

с участием истца – Ярошенко Р.В., представителя административного истца – Дьяченко В.С., действующего на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже Главко Е.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Клещевой Н.И., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ярошенко Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным отказа в проведении перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

У с т а н о в и л:

Ярошенко Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным отказа от 06.10.2017 г. (№) в проведении перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 года, обязании устранить нарушение его прав путем проведения перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 г.г. и возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что с 23 марта 2011 г. по 30 декабря 2015 г. истец осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляя предпринимательскую деятельность, применял общую систему налогообложения.

За указанный период времени осуществлял уплату страховых взносов в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», при этом размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в порядке ст. 14 данного закона.

Сумма уплаченных Ярошенко Р.В. по квитанции от 17.06.2016 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год -    1% от суммы дохода превышающей триста тысяч рублей (6 130 998,78 рублей – 300 000 рублей) составила 58 310,00 рублей.

Сумма уплаченных истцом на основании судебного приказа от 10.10.2016 г. по квитанции от 05.04.2017 г. и 12.05.2017 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год - 1 % от суммы дохода превышающей триста тысяч рублей (2 850 946,68 рублей - 300 000 рублей) составила 44070,24 рублей, пени в размере 10 779,43 рублей, а всего 54 849,67 рублей.

Таким образом, страховые взносы уплачивались Ярошенко Р.В. без учета фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов.

Подлежащие уплате страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование должны были составить:

за 2014 год - налогооблагаемая база 6 130 998,78 руб. - 5 650 179,24 руб. = 480 819,54 руб.; (480 819,54 руб. - 300 000 руб.) х 1% = 1808.20 руб.; страховые взносы на ОПС в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период должны составить (МРОТ 5554 руб. х 12 месяцев х 26%) + 1808,20 = 19 136,68 руб.; сумма, уплаченных страховых взносов за 2014 год – 58 310 руб.; сумма подлежащая возврату = 58 310,00 – 19 136,68 = 39 173,32 руб.

за 2015 год - налогооблагаемая база 2 850 946,68 руб. - 2 732 469,46 руб. = 118 477,19 руб., в связи с чем страховые взносы на ОПС в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период не подлежали начислению; таким образом, расчет страховых взносов в фиксированном размере должен составить (МРОТ 5965 руб. х 11 отработанных полных месяцев + МРОТ 5965 руб. /31 количество дней в последнем отработанном месяце х 30 дней отработанных в последнем месяце) х 26 % = 18 560,77 руб.; сумма, уплаченных страховых взносов за 2015 год - 44 070,24 руб.; сумма подлежащая возврату = 44 070,24 - 18560,77 = 25 509,47 руб.

Основой для начисления пени на страховую часть трудовой и за 2015 год должна была быть сумма 25 509,47 руб. Период начисления должен был составлять с 15.01.2016 г. по 16.06.2016 г., то есть 153 дня. Соответственно расчет пени должен составить: размер ключевой ставки Банка России действующей с 15.01.2016 г. по 14.06.2016 г. - 11 % х 25 509,47 руб. х 1/300 х 150 дней = 1 403,02 руб.; размер ключевой ставки Банка России действующей с 14.06.2016 г. по 16.06.2016 г. - 10,5 % х 25509,47 руб. х 1/300 х 3 дня = 26,78 руб.; общая сумма пени, подлежащая уплате, должна была составить – 1 429,80 руб. Сумма подлежащая возврату = 10 779,43 руб. - 1429,80 = 9349,63 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Ярошенко Р.В. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже с заявлением от 31.08.2017 г. о перерасчете уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако, письмом УПФ РФ в Воронеже от 06.10.2017 (№) в проведении перерасчета истцу было отказано (л.д. 8-12).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 45-46).

В судебном заседании истец Ярошенко Р.В., представитель истца Дьяченко В.С., действующий на основании устного ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 49), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Главко Е.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г. (л.д. 55) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 56), против заявленных требований возражал, представил письменные возражения (л.д. 29-30).

Представитель ответчика ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Клещева Н.И., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г. (л.д. 57) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 58), против удовлетворения требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Ярошенко Р.В. с 23.03.2011 г. по 30.12.2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, был зарегистрирован в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (часть 1). В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

По данным ИФНС Коминтерновского района г. Воронежа доход Ярошенко Р.В. за 2014 г. составил 6 130 998,78 руб., на основании представленных сведений УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже были начислены страховые взносы в сумме 58 309,99 руб. и выставлено требование от 11.11.2015 г. (л.д. 33).

Указанные страховые взносы были оплачены истцом 17.06.2016 г. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 25 ФЗ-212 УПР РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже истцу начислена пеня на сумму неуплаченной задолженности в виде 1% от дохода превышающего 300 000 руб. в сумме 3674,20 руб. (л.д. 34).

За 2015 г. у Ярошенко Р.В. имелась недоимка по страховым взносам в фиксированном размере в сумме 18 560,77 руб., кроме того, по данным ИФНС Коминтерновского района г. Воронежа, доход Ярошенко Р.В. за 2015 г. составил 2 850 946,68 руб., что не отрицается истцом и указано им в налоговой декларации (л.д. 66).

16.06.2016 г. в адрес Ярошенко р.В. направлено налоговое требование №04603240012606 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым недоимка составила 47710,06 руб., пени 10779,43 руб. (л.д. 35-36).

В установленный срок задолженность истцом погашена не была, в связи с чем УПФ (государственное учреждение) в г. Воро6неже обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебно приказа.

10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ярошенко Р.В. в пользу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже недоимки по страховым взносам и пени за 2015 год в сумме 54 849,67 руб., в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 44 070,24 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии – 10 572,57 руб., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 206,086 руб. (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2017 года Ярошенко Р.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2а-1201/2016 от 10.10.2016 г. по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о взыскании с Ярошенко Р.В. недоимки по страховым взносам и пени в сумме 54 849,67 руб., государственной пошлины в размере 922,74 руб. (л.д. 38).

Согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Ярошенко Р.В. 24.05.2016 г. поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г., 2015 г., в которых указаны также расходы индивидуального предпринимателя (л.д. 17-21, 64-68).

В связи с принятым постановлением Конституционного Суда N 27-П от 30.11.2016 Ярошенко Р.В. обратился с заявлением в УФП РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней за 2014 г., 2015 г.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от 06.10.2017 г. по поводу перерасчета страховых взносов за 2014 г. Ярошенко Р.В. разъяснено, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформулированных до 02.12.2016 г. (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02.12.2016 г.) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017 г. в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.

В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 г. исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 г., следует производить на основании судебного решения (л.д. 14, 31 об.).

30.11.2016 г. Конституционным судом РФ постановлением №27-П признаны взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц».

Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования с 02.12.2016 г.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П и от 21.12.2011 Ка 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 N 34-0, от 12.05.2006 N 135-0 ш др.).

По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

В связи с этим после 02.12.2016 г. письмом ПФР от 09.12.2016 г. N НП-30-17/17789 в ФНС России направлена информация о том, что сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемые налоговыми органами в органы ПФР, следует формировать с учетом положений Постановления N 27-П.

Исходя из вышеизложенного ПФР 16.02.2017 г. направил указания Отделением ПФР РФ N НП-30-26/2055 о применении положений указанного постановления Конституционного Суда РФ, с которых указал, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02.12.2016) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.

В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 г. исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 г., следует производить на основании судебного решения.

Таким образом, поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30.11.2016 применимы к спорным правоотношениям, Ярошенко Р.В. требование по уплате страховых взносов за 2014 г. по состоянию на 01.01.2017 г. исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год с учетом фактически произведенных Ярошенко Р.В. и документально подтвержденных расходов и о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от 06.10.2017 г. в указанной части.

Требования о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в проведении перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год суд не может признать незаконным, по следующим основаниям.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июля 2017 года Ярошенко Р.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2а-1201/2016 от 10.10.2016 г. по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о взыскании с Ярошенко Р.В. недоимки по страховым взносам и пени в сумме 54 849,67 руб., государственной пошлины в размере 922,74 руб. (л.д. 38).

Относительно лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр основанных на данных нормативных положениях обязательств, а также судебных актов только в тех случаях, когда они либо не вступили в законную силу, либо вступили в законную силу, но не исполнены или исполнены частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-0, от 05.02.2004 N 78-0, от 27.05.2004 N 211-0, от 12.05.2006 N 135-0, от 01.06.2010 N 783-0-0, от 25.01.2012 N 178-0-0).

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что Ярошенко Р.В. по вынесенному судебному приказу в счет оплаты долга по исполнительному производству №7361/17/36035-ИП оплачено 30 849,67 руб. 12 мая 2017 г. и 24 000 руб. 17 апреля 2017 г. (л.д. 16).

Таким образом, решение суда о взыскании с Ярошенко Р.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Воронеже недоимки по страховым взносам и пени в сумме 54 849,67 руб. за 2015 г. вступило в законную силу и фактически исполнено, в связи с чем у Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) отсутствуют основания для перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 г.

В соответствии со ст. 20 ФЗ №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда Социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в удовлетворении требований к Инспекции федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежу следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ярошенко Р.В. в части признании незаконным отказа УПФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в проведении перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионного страхование за 2014 г. и обязывает административного ответчика (УПФ (государственное учреждение) в г. Воронеже) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ярошенко Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа об оспаривании решения об отказе в перерасчете сумм страховых взносов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже от 06 октября 2017 г. № 08-26-032/31245 в части проведения перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. – незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже произвести перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить о принятых мерах по исполнению решения суда, об исполнении решения суда.

В удовлетворении административного искового заявления Ярошенко Р.В. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2018 г.