Решение по делу № 33-3975/2022 от 14.06.2022

Председательствующий: Яковлев К.А.                                                  Дело № 33-3975/2022

                                                                                                     № 2-1026/2022

55RS0026-01-2022-000791-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                                                 г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Мезенцевой О.П., Петерс А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимченко Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 26.04.2022 г.

по гражданскому делу № 2-1026/2022 по иску Осетрова А. В., Осетровой Т. С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: Осетровой Д. А., Осетрова Д. А., к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании произвести мероприятия по предоставлению в собственность земельного участка,

которым постановлено:

«Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Осетрову А. В., Осетровой Т. С., Осетровой Д. А., Осетрову Д. А. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>»,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Осетров А.В., Осетрова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Осетровой Д.А., Осетрова Д.А., обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2006 г. истцами на основании договора купли-продажи приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № <...>, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок не имеет ограничений в обороте, запрета на приватизацию, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, расположенный под квартирой № <...> в <...> в <...>, оформлен в собственность третьих лиц, имеет кадастровый номер № <...>. Собственником квартиры № <...> по указанному адресу являются Леплей.

Дом состоит из двух квартир, каждая семья пользуется своей частью дома и земельным участком. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, огорожены забором. Однако, после проведенного межевания, с 2020 г. истцы не могут оформить земельный участок в собственность.

На обращение истцов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Администрацией Омского муниципального района Омской области было отказано в связи с тем, что дом является многоквартирным. Оформление права собственности (аренды) на отдельные (самостоятельные) земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрено.

Истцы полагают, что их жилое помещение не подпадает под признаки квартиры, расположенной в многоквартирном доме, поскольку не имеется помещений общего пользования. Объект соответствует признакам индивидуального жилого дома, поскольку каждая квартира (блок) автономна от другой, предназначена для проживания одной семьи, расположена на отдельном земельном участке, на который имеет отдельный выход.

С учетом уточненных требований, просят обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области произвести мероприятия по предоставлению Осетровым в собственность за плату земельного участка.

В судебном заседании истцы Осетров А.В., Осетрова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Осетровой Д.А., Осетрова Д.А., участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Закирова Н.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Леплей А.Э., Леплей Р.А., Леплей Я.А., Леплей Т.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области – Примак Т.А. (по доверенности) просит решение Омского районного суда Омской области от 26.04.2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка под квартирой.

    В возражениях на жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация Омского муниципального района Омской области в суд представителя не направила, была извещена надлежаще.

Осетров А.В., Осетрова Т.С. в судебном заседании участие не принимали, были извещены надлежаще.

Представитель истцов Закирова Н.В. (по доверенности) просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица: Леплей А.Э., Леплей Р.А., Леплей Я.А., Леплей Т.А. в суд не явились, были извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Выслушав представителя истцов Закирову Н.В., согласившуюся с судебным решением, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Осетрова Т.С., Осетров Д.А., Осетров А.В., Осетрова Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 52-55, 58-63).

Здание № <...> по <...> в <...> Омской области, с кадастровым номером № <...>, по данным Единого государственного реестра прав является многоквартирным домом (л.д. 49- 51).

В Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, имеющую кадастровый № <...>, отсутствуют.

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» от <...> следует, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, являются: Леплей А.Э., Леплей Р.А., Леплей Т.А., Леплей Я.А.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, по данным ЕГРН, имеет площадь 614 кв.м, расположен по адресу: Омская область, <...>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с <...> находится в собственности: Леплей А.Э., Леплей Р.А., Леплей Т.А., Леплей Я.А. (л.д. 77-80).

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, <...>, с кадастровым номером № <...>, площадью 700 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера – <...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных права отсутствуют. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета <...> (л.д. 81-84).

    С целью оформления права собственности на земельный участок под принадлежащим им жилым помещением истцы обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № <...> в общую долевую собственность.

    Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № № <...> предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. В качестве условия предоставления земельного участка Осетровой Т.С., Осетрову Д.А., Осетрову А.В., Осетровой Д.А. указано на необходимость проведение кадастровых работ для уточнения границ земельного участка.

С указанной целью Осетрова Т.С. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Центр-Омск». Кадастровым инженером <...> подготовлен межевой план, которым определено местоположение границ земельного участка с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком, по исторически сложившимся на местности границам, которые позволили точно определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежного земельного участка: Леплей А.Э., Леплей Р.А., Леплей Т.А., Леплей Я.А.

    При повторном обращении в Администрацию Омского муниципального района Омской области для оформления земельного участка в собственность, истцам дан ответ от <...> № № <...>, которым отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, так как земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под квартирой.

Полагая отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, истцы обратились в суд с указанным иском.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность истцов, суд первой инстанции руководствовался статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право собственников помещений в здании, сооружении на получение в собственность земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы Администрации Омского муниципального района Омской области полагает несостоятельными.

Статьёй 36 Жилищного кодекса РФ, действительно, закреплено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу требований ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (ч. 7).

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

П. 5 ч. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого автономен и соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Признаки автономности блока раскрыты также в Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 г. № 778.

Организация выхода из квартиры (на прилегающий земельный участок или в помещения общего пользования) не является ключевым моментом для отнесения дома к той или иной категории (Определение ВС РФ от 14.05.2014 N 1-АПГ14-7).

Учитывая вышеизложенные нормы права, при установленных судом обстоятельствах: спорный земельный участок не является территорией общего пользования, часть земельного участка оформлена в собственность смежными собственниками, спор о границах земельного участка отсутствует, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования являются верными.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 26.04.2022 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2022 года.