Решение по делу № 1-264/2022 от 15.07.2022

Дело №1-264/2022

62RS0004-01-2022-002995-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Колдаевой Н.В.,

защитника - адвоката Матулина А.В.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Сачкова Виталия Юрьевича, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сачков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.01.2022 около 04 часов 00 минут Сачков В.Ю. и Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1, Свидетель №1 и Сачков В.Ю. легли спать в указанной квартире. 23.01.2022 около 08 часов 30 минут Свидетель №1 проснулся и, разбудив Сачкова В.Ю., попросил последнего покинуть квартиру. При выходе из квартиры Сачков В.Ю. увидел лежащий на столе в кухне мобильный телефон «TCL» модели «20 SE», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у Сачкова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на кражу указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, 23.01.2022 около 08 часов 40 минут Сачков В.Ю., находясь в кухне указанной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 находится в другой комнате, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял со стола мобильный телефон «TCL» модели «20 SE» стоимостью 8423 рубля 70 копеек и убрал его в карман надетой на нем куртки, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сачкова В.Ю. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8423 рубля 70 копеек, который для него является значительным.

Он же, Сачков В.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.02.2022 около 13 часов 00 минут несовершеннолетний Свидетель №2, дд.мм.гггг. года рождения, на площадке, прилегающей к центральному входу в торгово-развлекательный центр «Малина» по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.15 А катался на самокате. Перед этим он снял свою куртку и положил ее на площадку у колонны, поместив в ее рукав находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Huawei P40 lite E», принадлежащий его матери Потерпевший №2. Около 13 часов 20 минут того же дня Сачков В.Ю., проходя мимо центрального входа ТРЦ «Малина», увидел лежащую на площадке у колонны принадлежащую несовершеннолетнему Свидетель №2 куртку. В это время у Сачкова С.Ю., предположившего, что в куртке может храниться ценное имущество, возник преступный умысел на его хищение с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, 13.02.2022 около 13 часов 22 минут Сачков В.Ю., находясь у центрального входа ТРЦ «Малина» по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что несовершеннолетний Свидетель №2 катается на самокате и за его преступными действиями не наблюдает, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, подошел к куртке и взял ее в руки. В этот момент из рукава куртки выпал мобильный телефон марки «Huawei P40 lite Е», принадлежащий Потерпевший №2, который он решил похитить. Сачков В.Ю. поднял принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки ««Huawei P40 lite Е», стоимостью 5511 рублей 20 копеек в силиконовом чехле, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, убрал его в карман своей куртки, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сачкова В.Ю. Потерпевший №2.Ю. причинен материальный ущерб в размере 5511 рублей 20 копеек, который для нее является значительным.

В судебное заседание подсудимый не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, от дачи показаний отказывается. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно показаниям Сачкова В.Ю., данным им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, 23.01.2022 в ночное время около ТРЦ «Малина», расположенного на ул.Соборной г.Рязани, он познакомился с Потерпевший №1 Оба находились в состояния алкогольного опьянения, поэтому подробности знакомства не помнит. Решив продолжить употреблять спиртные напитки, по предложению Потерпевший №1 они пришли в гости к другу последнего, ранее не знакомому ему Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Пройдя на кухню указанной квартиры, они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. Утром его разбудил хозяин квартиры, Свидетель №1, и сказал, чтобы он покинул ее, так как тому необходимо уходить на работу. Он ответил согласием и стал собираться. Перед выходом из квартиры он прошел на кухню, где выпил несколько рюмок водки. В это время на столе он увидел мобильный телефон черного цвета марки «TCL» модели «20 SE». Поскольку ему требовались деньги, он решил похитить указанный мобильный телефон, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так как на кухне он находился один, и за его действиями никто не наблюдал, он взял со стола указанный мобильный телефон, положил его в правый карман надетой на нем куртки и покинул квартиру. Осмотрев указанный мобильный телефон, он вернул меню к заводским настройкам для удаления всех сведений о его владельце, извлек из телефона сим-карту и выбросил ее. В этот же день он продал похищенный им мобильный телефон незнакомому мужчине у Центрального рынка г.Рязани, где торгуют товарами, бывшими в употреблении («Барахолка»), за 800 рублей.

Кроме того, 13.02.2022 примерно в 13 часов 20 минут он проходил мимо ТРЦ «Малина» по адресу: <адрес> где увидел, как около колонны неподалеку от центрального входа в ТРЦ и въезда на подземную парковку лежит куртка черного цвета. Он решил осмотреть куртку, чтобы найти что-нибудь ценное. Когда он осматривал куртку, из нее выпал мобильный телефон в чехле желтого цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал мобильный телефон, вернул куртку на место, а телефон положил к себе в карман куртки. Выйдя на пл.Ленина, он осмотрел телефон, затем убрал обратно в карман. В течение дня на телефон шли звонки, на которые он не отвечал. 16.02.2022, решив продать телефон, он вместе со своим знакомым Свидетель №3 пришел в сервисный цент по ремонту, скупке и продаже бытовой техники по адресу: <адрес> где работник сервиса отказался принимать телефон, поскольку он был заблокирован. Выйдя из сервисного центра, он пошел по ул.Почтовой, где рядом с банком «ВТБ» встретил незнакомого мужчину, которому продал телефон за 100 рублей (л.д.176-179, 204-206).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту кражи 23.01.2022 имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 23.01.2022 в ночное время около ТРЦ «Малина» на ул.Соборной г.Рязани он познакомился с Сачковым В.Ю. Они находились в состояния алкогольного опьянения, поэтому подробности знакомства он не помнит. Решив продолжить употреблять спиртные напитки, он купил водку и пиво и предложил Сачкову В.Ю. распить их в квартире друга. Сачков В.Ю. согласился, и они проследовали к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес> На кухне они стали распивать спиртные напитки. При нем находился его мобильный телефон марки «TCL» модели «20 SB». Через некоторое время они вышли из кухни и пошли спать в комнаты. При этом, его мобильный телефон остался на столе в кухне. Утром 23.01.2022 около 11 часов 00 минут, когда он проснулся, в квартире находился только Свидетель №1, Сачкова. В.Ю. в квартире уже не было. Он прошел в кухню, чтобы взять свой телефон, однако на столе не увидел его. Пытаясь отыскать мобильный телефон, он осмотрел квартиру, но телефон так и не нашел. С заключением эксперта № от 18.04.2022, согласно которому рыночная стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «TCL» модели «20 SE» составляет 8423 рубля 70 копеек, он согласен. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным (л.д.114-115, 145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 23.01.2022 около 04 часов 00 минут к нему в гости пришел его приятель Потерпевший №1 и ранее не знакомый ему Сачков В.Ю. Потерпевший №1 и Сачков В.Ю. находились в состоянии опьянения, и при них также были спиртные напитки. Втроем они прошли на кухню и стали распивать спиртное. При Потерпевший №1 находился его мобильный телефон, которым тот пользовался. Через некоторое время они пошли спать. Когда он проснулся утром 23.01.2022, Потерпевший №1 и Сачков В.Ю. спали во второй комнате. Так как ему требовалось идти на работу, он разбудил Сачкова В.Ю. и попросил того покинуть квартиру. Сачков В.Ю. ответил согласием и стал собираться, он тоже собирался на работу и за действиями Сачкова В.Ю. не смотрел. Примерно через 10 минут Сачков В.Ю. ушел. Через некоторое время, около 11 часов 00 минут, проснулся Потерпевший №1, который, осмотрев квартиру, сообщил, что пропал его мобильный телефон «TCL» модели «20 SE» в корпусе черного цвета. Он (Свидетель №1) стал звонить на его номер, однако на звонки никто не отвечал, а через некоторое время телефон был выключен. Других лиц в тот день в квартире не было;

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.06.2022, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал в Сачкове В.Ю. мужчину, который 23.01.2022 находился в квартире по месту его жительства, и после ухода которого было обнаружено отсутствие принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «TCL» модели «20 SE» (л.д.196-198);

- протоколом проверки показаний на месте Сачкова В.Ю. от 02.06.2022, в ходе которого он, находясь по адресу: <адрес>, указал на входную дверь <адрес>, в которой 23.01.2022 он совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «TCL» модели «20 SE» (л.д. 180-188);

-    протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022, согласно которому осмотрена квартира Свидетель №1 по адресу: <адрес>
тем самым установлено место совершения Сачковым В.Ю. преступления (л.д.151-155);

-    протоколом выемки от 01.03.2922, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка и кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» от 04.12.2021 на покупку мобильного телефона «TCL» модели «20 SE» (л.д.119-121);

-    протоколом осмотра предметов от 01.03.2022, согласно которому осмотрены коробка и кассовый чек ООО «ДНС Ритейл» от 04.12.2021 на покупку мобильного телефона «TCL» модели «20 SE» (л.д.122-125);

-     заключением эксперта №-П от 18.04.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона «TCL» модели «20 SE» на момент хищения, то есть на 23.01.2022, составляла 8423 рубля 70 копеек (л.д.133-141).

По факту кражи 13.02.2022 имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым в начале августа 2021 года она приобрела мобильный телефон «Huawei P40 lite E», который передала в пользование своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №2, 2010 года рождения. На телефоне был силиконовый чехол желтого цвета, который материальной ценности не представляет. 13.02.2022 примерно в 13 часов 30 минут ей на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил сын и сказал, что у него украли телефон. Придя домой, он рассказал, что у ТРЦ «Малина» по адресу: <адрес> он катался на самокате, перед этим сняв куртку, поместил в ее рукав указанный выше мобильный телефон, и положив ее на плитку. Когда примерно через полчаса он вернулся к куртке, то обнаружил, что мобильного телефона в ней нет. Он обратился за помощью к работникам ТРЦ «Малина» и рассказал о происшествии. Через некоторое время охранник сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения тот увидел, как в 13 часов 22 минуты к куртке подходил неизвестный молодой человек, который, возможно, и забрал мобильный телефон. С заключением эксперта №-П от 18.04.2022 товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E», составляет 5511 рублей 20 копеек, она согласна. Причиненный материальный ущерб на сумму 5511 рублей 20 копеек является для нее значительным (л.д.60-62, 93-94);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в техническом сервисе «Континент» по адресу: <адрес> 16.02.2022 около 15 часов 30 минут в сервис пришли двое незнакомых ему мужчин, один из которых предложил ему купить мобильный телефон. Марку и модель телефона он не помнит, однако запомнил, что телефон был в силиконовом чехле желтого цвета. От покупки указанного телефона он отказался, так как мужчины были неопрятно одеты, и от них исходил запах спиртного (л.д.101-104);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 16.02.2022 примерно в 14 часов 30 минут в районе в Спаса-Преображенского мужского монастыря на территории Рязанского Кремля он встретился со своим знакомым Сачковым В.Ю. Примерно в 15 часов 00 минут они решили пройтись по улицам города, и Сачков В.Ю. сказал, что у того есть мобильный телефон, который тот якобы нашел рядом с ТЦ «Малина» по адресу: <адрес> несколько дней назад. Сачков В.Ю. показал ему мобильный телефон и предложил продать его в сервисный центр по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут они пришли в сервисный центр, где сотрудник, осмотрев телефон, отказался принимать его, поскольку телефон был заблокирован. Они направились в сторону пл.Ленина г.Рязани, и, проходя по ул.Почтовой г.Рязани, рядом с банком «ВТБ», встретили незнакомого мужчину, которому Сачков В.Ю. предложил купить мобильный телефон, на что тот согласился и приобрел вышеуказанный телефон за 100 рублей (л.д.105-106);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности старшего смены ООО ЧОП «Рефлекс», его рабочим местом является ТРЦ «Малина» по адресу: <адрес>. 13.02.2022 в 13 часов 25 минут к нему обратился мальчик, который пояснил, что у него похищен мобильный телефон. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи центрального входа ТРЦ «Малина», он увидел, как в 13 часов 22 минут неизвестный мужчина берет с плитки, выложенной у центрального входа в ТРЦ, за колонной, куртку, ранее оставленную там мальчиком. При этом, из куртки выпадает телефон. Мужчина берет телефон и убирает его в карман, а куртку возвращает на место. Затем мужчина уходит (л.д.109-111);

- протоколом проверки показаний на месте Сачкова В.Ю. от 02.06.2022, согласно которому он, находясь по адресу: <адрес> указал место хищения им принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E» (л.д.180-188);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2022, согласно которому с участием Сачкова В.Ю. осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от 13.02.2022, установленной на здании ТРЦ «Малина» по адресу: г.Рязани, ул.Соборная, д.15 А. В ходе просмотра Сачков В.Ю. узнал в запечатленном на видеозаписи мужчине себя и пояснил обстоятельства совершения им хищения принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Huawei Р40 lite E» (л.д.189-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения Сачковым В.Ю. хищения принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E» (л.д.26-31);

- протоколом выемки от 13.02.2022, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E» (л.д.67-69)

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2022, согласно которому осмотрена коробка мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E» (л.д.70-72);

- заключением эксперта №-П от 18.04.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E» на момент хищения, то есть на 13.02.2022 составляла 5511 рубля 20 копеек (л.д.80-89).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Сачкова В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимого, так и потерпевших и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям Сачкова В.Ю., суд считает, что они подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлен факт тайного хищения им 23.01.2022 принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «TCL» модели «20 SE» стоимостью 8423 рубля 70 копеек, данный ущерб для потерпевшего является значительным. По второму эпизоду его действия также подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку доказано, что 13.02.2022 он совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E», стоимостью 5511 рублей 20 копеек, данный ущерб для нее является значительным.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал при совершении преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. При этом, сведения, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01.06.2022, о наличии у подсудимого психического расстройства в форме «Органического расстройства личности» не свидетельствуют о его невменяемости, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало Сачкова В.Ю. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания Сачкову В.Ю. или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сачковым В.Ю. совершено преступление, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Сачков В.Ю. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления - активное содействие его расследованию, выразившееся в сообщении о деталях преступлений, признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, а также данные о его личности – Сачков В.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не находится.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, его семейное положение (отсутствие лиц на иждивении), суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Сачковым В.Ю. совершено два умышленных преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сачкова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (Двести пятьдесят) часов.

Его же, Сачкова Виталия Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО16 и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (Двести пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сачкову Виталию Юрьевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Huawei P40 lite E», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - вернуть по принадлежности Потерпевший №2;

- коробку от мобильного телефона марки «TCL» модели «20 SE» и кассовый чек от 04.12.2021, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 13.02.2022, установленной на здании ТРЦ «Малина» по адресу: г.Рязань, ул.Соборная, д.15 A, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова