Решение по делу № 33-644/2023 от 01.02.2023

дело № 2-1319/2022                                                         дело № 33-644/2023

судья Михайлова А.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                          27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Иващенко В.Н. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Хамидулиной В.Н. к индивидуальному предпринимателю Лыпий С.А. о защите прав потребителя, которым

определено:

В удовлетворении заявления Хамидулиной В.Н. об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, отказать

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Хамидулина В.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Хамидулиной В.Н. к индивидуальному предпринимателю Лыпий С.А. о защите прав потребителя, указывая, что

Просит отменить определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности Иващенко В.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Хамидулиной В.Н. об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, указал, что исковое заявлении оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебное заседание 22 августа 2022 года и 02 сентября 2022 года, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также судом отмечено, что в материалах дела имеется ходатайство Хамидулиной В.Н. о рассмотрении в ее отсутствие, которое подписано ее представителем, что является недопустимым.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 273-О разъяснил, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связан с ситуацией, сложившейся в результате неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в данном случае зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе применять абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить заявление без рассмотрения.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство представителя истца Иващенко В.Н., согласно которому истец просит рассмотреть заявление ответчика о несогласии с заочным решением в его отсутствие. К данному ходатайству приложены доверенность № ... от 29 апреля 2019 года, согласно которому Иващенко В.Н. уполномочен представлять интересы Хамидулиной В.Н. во всех судебных органах с правом на подачу ходатайств, а также копии авиабилетов, согласно которым Хамидулина В.Н. прибудет в город Нерюнгри 06 сентября 2022 года, Иващенко В.Н. – 11 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о недопустимости направления представителем истца ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Хамидулиной В.Н.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов Хамидулиной В.Н. невозможно.

Допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года об оставлении искового заявления Хамидулиной В.Н. к ИП Лыпий С.А. о защите прав потребителя без рассмотрения, а также определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года об оставлении искового заявления Хамидулиной В.Н. к индивидуальному предпринимателю Лыпий С.А. о защите прав потребителя без рассмотрения, а также определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.