Решение по делу № 33а-7566/2021 от 28.05.2021

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33а-7566/2021

УИД 24RS0017-01-2021-002378-80

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Чигодайкиной С.С. Чигодайкина Г.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя административного истца Чигодайкиной С.С.- Чигодайкина Г.П. о применении мер предварительной защиты,- оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

Чигодайкин С.С. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько А.И., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в сообщении № от <дата>.

Одновременно представителем административного истца Чигодайкиным Г.П. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде установления запрета администрации Емельяновского района Красноярского края осуществлять подготовку проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (участков) в указанных границах координат поворотных точек с границами координат поворотных точек, пересекающих местоположение контура углов поворотных точек с указанными истцом координатами, иным, за исключением Чигодайкиной С.С., физическим и юридическим лицам.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель административного истца Чигодайкин Г.П. просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия мер предварительной защиты основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат юридически значимым обстоятельствам, а также приводит в частной жалобе свои доводы о незаконности оспариваемого сообщения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья районного суда правомерно исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия требуемых истцом мер предварительной защиты в виде запрета совершать распорядительные действия в отношении земельного участка с указанными истцом координатами границ, последней не приведены и документально не подтверждены.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения вышеуказанных мер предварительной защиты по административному иску не противоречит действующему законодательству.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации. Доводы частной жалобы сводятся к основаниям незаконности оспариваемого сообщения, однако это предмет настоящего иска, но не основания принятия мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чигодайкиной С.С. Чигодайкина Г.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко