Решение по делу № 12-72/2019 от 31.05.2019

12-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 27 июня 2019 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО7,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 «ФИО1 СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО3, представителей государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление – Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> ФИО5 (доверенность от 26.06.2019г. <№ скрыт>-ГИТ-АИ-2159) и ФИО4 (доверенность от 26.06.2019г. <№ скрыт>-ГИТ-АИ-2160), рассмотрев жалобу ФИО1 «ФИО1 СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-И-55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО3 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> (далее ГИТ в РД) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-И-55 должностное лицо - ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

31.05.2019г. в Ахтынский районный суд РД поступила жалоба ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО3 на указанное постановление с просьбой о его отмене, которую мотивирует тем, что проверка проведена незаконно на основании анонимного сообщения. Инспектором неправильно квалифицировано деяние по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыплату заработной платы и других выплат, а пособие по уходу за ребенком к другим выплатам не относится. При составлении протокола не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он не был извещен надлежащим образом о дате, в протоколе нет подписи и печати должностного лица. Письмо о представлении документов до 19.02.2019г. получили 17.02.2019г. и представили документы 20.02.2019г. Проверку начали на основании заявления анонимного неустановленного лица при отсутствии оснований проверки. Не назначено наказание в виде предупреждения, хотя нарушение трудового законодательства допущено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, заявив о незаконности вынесенного по делу постановления, которое вынесено без учета реальных возможностей ФИО2, которой не выделяется бюджетное финансирование, хотя школа и является отдельным юридическим лицом, вопросы, связанные с финансированием решаются финансовым отделом администрации района.

Государственный инспектор труда ГИТ в РД ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, а также представитель ГИТ в РД ФИО5 в судебном заседании жалобу не признали, просили оставить постановление без изменения, т.к. оно вынесено в установленном порядке по выявленным нарушениям. Корреспонденция направлялась по почте заказанными письмами и получена в школе, ФИО3 извещен о времени составления и рассмотрения протокола надлежащим образом. Основанием проверки послужило обращение работника ФИО1 СОШ от 29.01.2019г., зарегистрированное в тот же день под вх.<№ скрыт>, на нем есть фамилия, инициалы работника. Никаких оправдательных документов и доводов ФИО3 в ГИТ не было представлено. Заявки учредителю о финансировании пособий не представлено. Постановлением назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, оснований для назначения предупреждения не имелось, т.к. факты невыплаты носили длительный и систематический характер.

Выслушав стороны, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя ГИТ в РД ФИО6 от 20.02.2019г. <№ скрыт>-И, в целях надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании обращения от 29.01.2019г., назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ФИО2 "ФИО1 СОШ» <адрес скрыт> РД сроком с 13.03.2019г. проверку окончить не позднее 14.03.2019г. Распоряжение о проведении проверки в отношении ФИО2 "ФИО1 СОШ» вместе с Требованием о представлении документов, а также об обеспечении присутствия при проведении проверки руководителя или уполномоченного представителя направлено органом надзора юридическому лицу и, как следует из почтового уведомления, получено ФИО3 по юридическому адресу его места нахождения 25.03.2019г.

В материалах дела имеется копия обращения работника ФИО2 «ФИО1 СОШ» в ГИТ в РД от 29.01.2019г. о нарушениях трудового законодательства с указанием фамилии, инициалов заявителя.

На основании указанного распоряжения государственным инспектором труда ФИО4 проведена проверка ФИО2 «ФИО1 СОШ», в ходе которой установлены ряд нарушений трудового законодательства, в т.ч. невыплата пособий по беременности и родам ежемесячно, о чем составлен акт проверки от 14.03.2019г. <№ скрыт>-И-2 (копия акта направлена за исх.<№ скрыт>-ГИТ-АИ-831 от 14.03.2019г. по почте).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По выявленным нарушениям в отношении ФИО1 школы ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019г. (будучи извещен на составление протокола не явился, что не отрицал сам заявитель в судебном заседании), копия протокола направлена в ФИО2 и получена 22.04.2019г, одновременно ФИО3 также извещен о рассмотрении протокола 14.05.2019г.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 "ФИО1 СОШ» по указанному протоколу рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом, но не явившегося на рассмотрение дела, с направлением ему копии постановления по почте, которая получена им 22.05.2019г.

По результатам рассмотрения протокола государственным инспектором труда ФИО4 в отношении ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО3 вынесено постановление от 14.05.2019г. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 10000 рублей.

Следовательно, какие-либо процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Указанные в протоколе и постановлении нарушения установлены в процессе проверки, проведенной ГИТ в РД в отношении юридического лица, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий по данной части статьи, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 183 ТК РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Частью 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ГИТ в РД ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение приведенных выше норм администрацией школы - ФИО1 не были своевременно оплачены листки нетрудоспособности по беременности и родам.

Совокупность установленных должностным лицом ГИТ в РД фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по вмененной части статьи, поскольку деяние ФИО3, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате школой в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о его обращении к учредителю по указанным вопросам и не финансировании учредителем, судья отклоняет как необоснованный, не подтвержденный письменными доказательствами.

Довод заявителя, что при назначении наказания не учтено совершение нарушения трудового законодательства впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необоснованными, т.к. оснований для назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом и судьей не установлены, административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в минимальном размере.

С учетом этого, прихожу к выводу о том, что указанные и иные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица вины и состава административного правонарушения, а также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановлений от 14.05.2019г. заявителем соблюден, копия постановления получена заявителем по почте 22.05.2019г., жалоба на постановление подана в суд 31.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-И-55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО3 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 «ФИО1 СОШ» ФИО3 на данное постановление – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО7