Решение от 14.05.2021 по делу № 2-119/2021 от 30.03.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Мельнику А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к Мельнику А.Ю., просило взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, за незаконную добычу одной особи (пол не определен) косули сибирской на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Мельник А.Ю., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, на расстоянии около 8 км в юго-восточном направлении от перекрестка, расположенного на 1 км 800 м автодороги <адрес>, на снегоходе «Буран» (г/н не установлен) с охотничьим оружием, модель, марка которого не установлены, имея при себе разрешение на добычу пушных животных (лисицу) серии №, добыл одну особь косули сибирской (пол не установлен), не имея разрешения на данный вид охотничьих ресурсов, с нарушением установленных сроков охоты на косулю сибирскую.

В результате незаконной охоты Мельником А.Ю. был причинен ущерб животному миру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД Отдела МВД России по <адрес> Силантьевым Е.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ в отношении Мельника А.Ю. в связи с отсутствием состава преступления (материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Мельника А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.Ю. на основании постановления и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по формуле №, определенной в пункте 4 методики: У = Т х К х N, где: У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К – пересчетный коэффициент; N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению № указанной Методики, такса за незаконное уничтожение одной особи косули составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Приложением № применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов – 3. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение охотничьих ресурсов - 3.

В связи с чем, сумма вреда составляет <данные изъяты> рублей за незаконную добычу одной особи косули сибирской (пол не определен).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.Ю. в добровольном порядке частично возместил ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной охоты, в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Мельника А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба за незаконную добычу одной особи (пол не определен) животного (косуля сибирская) на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> района <адрес> области подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельник А.Ю. и его представитель, адвокат Гладких О.И. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения уточненного искового требования, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлен размер ущерба причиненного Мельником А.Ю., который составил <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ Р. Ф. выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Мельник А.Ю., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> с оружием модель, марка которого не установлены, произвел охоту на косулю сибирскую, с нарушением установленных правилами сроков охоты. Мельник А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год (л.д.28-30).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, Мельник А.Ю. является виновным в незаконном отстреле одной особи косули (пол не установлен), что не оспаривается сторонами и подтверждено указанным постановлением.

В соответствии со ст. 58 Закона об охоте и ст. 56 Закона о животном мире, разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В соответствии с приложением № Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении правил охоты» установлены сроки охоты на копытных животных, а именно «косулю сибирскую» все половозрастные группы с 01 октября по 10 января и взрослые самцы с 20 августа по 20 сентября.

В соответствии с приложением к Постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «О введении ограничений и запретов на использование охотничьих ресурсов на территории <адрес>» установлены сроки осуществления любительской и спортивной охоты на охотничьи ресурсы на территории <адрес>, за исключением особо охраняемых природных территорий Федерального значения, а именно разрешена охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) с 1 ноября по 15 декабря, коллективная охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) с 01 октября по 10 января.

Согласно п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, исчисляется, как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению № к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении № к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. В соответствии с пп. 1 Приложения №, такса за одну особь косули составляет 40000 рублей. С учетом того, что ответчик добыл одну особь косули сибирской (пол не определен), не имея разрешения на данный вид охотничьих ресурсов, с нарушением установленных сроков охоты на косулю сибирскую, расчет произведен правомерно исходя из коэффициента "3".

Доводы ответчика и его представителя о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан причиненный ущерб в размере 40000 рублей, а поскольку он ответчиком возмещен, то в удовлетворении иска следует оказать, не соответствуют действующему законодательству.

Указанная Методика является действующим нормативным актом. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" применяется для юридической квалификации преступления, предусмотренного ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение данной Методики будет направлено на восполнение прямых потерь в виде единовременной гибели животного, а также косвенных потерь в виде неполученного потенциального дохода от использования объектов животного мира в размере допустимого к изъятию годового прироста их численности за весь период воздействия. Ущерб, рассчитанный по Таксам является реальным ущербом, выражающим стоимость уничтоженного имущества – особи косули, а ущерб рассчитанный по Методике, включает в себя реальный ущерб, выражающий стоимость уничтоженного имущества – особи косули, а также стоимость затрат для воспроизводства особи косули взамен уничтоженной и неполученные доходы от использования последующего прироста от данной косули, то есть упущенную выгоду.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с указанной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Таким образом, с учетом отстрела 1 особи косули (пол не определен), размер причинённого ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за одну особь х коэффициент 3 х 1 особь).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно с пп.3 п. ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №, ░/░ №, ░/░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░