Решение по делу № 30-1-81/2019 от 05.03.2019

Судья Димитрова О.С.                          Дело № 30-1-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль         3 апреля 2019 года

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляшова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 – Паршина С.Е.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области Красавиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Поляшова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 31.01.2019 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, 22.02.2018 года в 15 часов 28 минут по АДРЕСУ 1 Поляшов А.С., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО1, двигавшимся в попутном направлении; в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Поляшова А.С. инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Поляшова А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Поляшова А.С. отменить, «принять по делу новое решение». Горбунов А.В. полагает, что судом первой инстанции «не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела». Также потерпевший излагает содержание постановления суда первой инстанции в части мотивов, по которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, считает эти мотивы необоснованными и указывает, что Поляшов А.С. совершал поворот направо с полосы встречного движения, не занял крайнее правое положение на проезжей части, не включил указатель поворота направо, «вина Поляшова А.С. доказана материалами административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019 года, с которым он согласен, о чем свидетельствует подпись Поляшова А.С., замечаний на протокол от него не поступало».

В заседании суда второй инстанции потерпевший ФИО1, его представитель, а также представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области доводы жалобы поддержали, Поляшов А.С. полагал необходимым постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении него оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Поляшова А.С. не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а может лишь возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать данное дело.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение указанных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения решения суда второй инстанции срок давности привлечения Поляшова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Поляшова А.С. не может быть возвращено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Поляшовым А.С. правил дорожного движения (в том числе, п. 8.5 ПДД РФ) и о наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения суд второй инстанции не вправе.

Процессуальных нарушений КоАП РФ судом первой инстанции не допущено. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Поляшова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является мотивированным. Также судом первой инстанции были исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, доказательства, на которые в своей жалобе ссылается ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Поляшова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.

Судья                                         В.В. Барашков