Решение по делу № 11-59/2020 от 05.06.2020

Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 032 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 610 руб. 48 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение мирового судьи отменить и решить вопрос о принятии частной жалобы. Частная жалоба мотивирована тем, что судом без каких-либо оснований был сделан вывод о том, что должник достоверно знал о направлении ему письма, с копией судебного приказа и сознательно уклонился от его получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа заявителю, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно имеющемуся в деле почтовому конверту, не был вручен адресату в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ был возвращен в суд (л.д. 28, 29).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из информации с официального сайта Национальной почтовой службы (www.nationalpost.ru) об отслеживании заказного почтового отправления за номером отправления №, совпадающие с номером, указанным на имеющемся в материалах дела конверте (л.д. 29), следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения. При этом указанная информация содержит сведений о том, что Национальной почтовой службой предпринимались попытки дважды для вручения ФИО1 почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку вынесенное определение соответствует требованиям процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неудачная попытка вручения и возврат отправителю за истечением срока хранения свидетельствуют об уклонении должника от получения письма применительно к п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они по существу сводятся к несогласию с принятым определением и направлены на переоценку вывода суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                     Э.О. Волкова