Решение по делу № 8Г-8644/2020 [88-8643/2020] от 23.10.2020

88-8643/2020

                                                   2-820/2019-90

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                                                      город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

по кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, указав, что Свердлик А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, ХВС на нужды ГВС) в период с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 19 842,45 рублей, пени в размере 828,61 рублей, которые истец просил взыскать со Свердлика А.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 2 июля 2019 года исковые требования удовлетворены, со Свердлика А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность в размере 19 842,45 рублей, пени в размере 828,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей.

Апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказано.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение мирового судьи.

В возражениях на кассационную жалобу Свердлик А.В. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов, Свердлик А.В. с 2006 года является собственником жилого помещения <адрес> этом жилом помещении ответчик зарегистрирован.

КГУП «Примтеплоэнерго» наделено правом оказания населению п.Славянка коммунальных услуг и взиманию коммунальных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 19 842,45 рублей, пеня в размере 828, 61 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании со Свердлика А.В. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, суд первой инстанции руководствовался статьями 26, 153, 155 ЖК РФ, при этом исходил из того, что ответчиком не предоставлены подтверждения исключения принадлежащего ему жилого помещения из реестра потребителей тепловой энергии в связи с переводом на другой вид отопления.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в иске КГУП «Примтеплоэнерго», суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, статей 22, 24, 30, 153, 155 ЖК РФ, пунктами 18, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, частью 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при этом исходил из того, что, несмотря на невнесение собственником Свердликом А.В. в ЕГРН сведений об изменении статуса жилого помещения, о его техническом назначении, из объяснений ответчика следует, что помещение используется в качестве нежилого, решением органа местного самоуправления от 24 мая 2006 года статус жилого помещения изменен на нежилое, актом о произведенной перепланировке квартиры от 7 ноября 2019 года, утвержденным главой Славянского городского поселения, произведенная в помещении перепланировка в соответствии с проектом, принята в эксплуатацию. Указав на отсутствие сведений о потреблении ответчиком услуги теплоснабжения в период с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года, отсутствие между сторонами договорных отношениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания требуемой истцом суммы задолженности.

Кассационный суд не может согласиться с выводами суда второй инстанции, находит оспариваемое апелляционное определение принятым с существенным нарушением норм действующего законодательства.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

    В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Юридическим фактом перехода жилого помещения в нежилое является акт ввода нежилого помещения в эксплуатацию и внесение соответствующих записей в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке сведения об изменении статуса жилого помещения по адресу: <адрес> ЕГРН не внесены, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства в квартире на момент возникновения задолженности не имелось.

Постановление администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 30 мая 2006 года № 430, которым жилое помещение переведено в нежилое помещение с последующей реконструкцией помещения под магазин, принято под условием «без проведения работ по переустройству системы отопления и переводу помещения на автономное отопление».

Акт № допуска в эксплуатацию электроустановки от 27 апреля 2007 года, составленный государственным инспектором отдела по надзору и электроэнергетике ФИО5 содержит сведения о произведенной проверке и техническом осмотре электроустановки магазина по адресу: п<адрес> подключаемой для допуска в эксплуатацию, о том, что электроустановка отвечает установленным техническим требованиям, допускается в эксплуатацию, срок действия акта допуска до 27 июля 2007 года. Вместе с тем, в данном акте не содержатся сведения о его утверждении начальником отдела по надзору в электроэнергетике.

Названный акт не подтверждает перевод жилого помещения на автономное отопление в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.

Предоставленный ответчиком акт о произведенной перепланировке от 7 ноября 2019 года, принятии в эксплуатацию произведенную перепланировку, утвержденный главой Славянского городского поселения 7 ноября 2019 года, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку заявленный истцом период задолженности с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года, возник до утверждения названного акта.

Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и процедур.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствие на то разрешения компетентных органов, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Хасанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 2 июля 2019 года.

Судья                                                                                      О.В. Соловьева