Решение по делу № 2-274/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-274/2020

24RS0009-01-2020-000332-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край

ул.Революции, д.11 24 декабря 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Кирпиченко Т.В.,

ответчика Бондаренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченко Т.В. к Бондаренко А.Г. о прекращении права общей собственности на объект недвижимости и его разделе

УСТАНОВИЛ:

Кирпиченко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бондаренко А.Г. с учетом уточнения требований о прекращении права общей долевой собственности Кирпиченко Т.В. и Бондаренко А.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделении в собственность Кирпиченко Т.В. квартиры №2 в указанном выше доме, Бондаренко А.Г. - квартиру №1. Требования мотивированы следующим. Истец является собственником земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик. В едином государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух помещений, имеющих самостоятельный адрес, самостоятельный кадастровый номер и отличающиеся по площади друг от друга. Фактически жилой дом представляет из себя двухквартирный жилой дом, который всегда был фактически разделён на двух хозяев. Каждая из квартир имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок и на территорию общего пользования. Истец выдвигает указанные выше требования.

В судебном заседании истец Кирпиченко Т.В. уточнённые исковые требования поддержала, пояснив суду, что является собственником 1/2 доли жилого дома, тогда как фактически это квартира №2, квартира №1 принадлежит ответчику Бондаренко А.Г.

Ответчик Бондаренко А.Г. исковые требования признал, пояснил, что они с Кирпиченко Т.В., проживающей в соседней квартире, родственниками не являются, наличие у них в собственности общего имущества создает затруднения в свободной реализации права собственности на объекты недвижимости, которые, фактически всегда были разделены, всегда являлись квартирами в двухквартирном жилом доме, у каждого из них имеется в собственности самостоятельный земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками каждый 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. С момента возникновения права собственности доли сторон не соответствуют площадям помещений, фактически находящихся в их пользовании.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Черноусова Н.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Кирпиченко Т.В.; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Черноусова Н.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Кирпиченко Т.В.; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке их технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет <данные изъяты>. На момент выполнения документа право собственности на 1/2 долю в силу договора дарения принадлежит Бондаренко А.Г. , право собственности на другую 1/2 долю не зарегистрировано (л.д.10-14).

Согласно заключению Администрации Большеулуйского района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым одноэтажным домом, состоит из двух помещений (квартир), каждое из которых предназначено для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседней квартирой ( <адрес> является соседним по отношению к <адрес> в <адрес>), каждая квартира расположена на отдельном земельном участке и имеет свой выход на территорию общего пользования- на <адрес>. Учитывая вышеизложенное, <адрес> возможно выделить в натуре из жилого помещения без нарушения технических и функциональных характеристик всего дома. Раздел помещений не является реконструкцией дома. Жилой дом расположен в функциональной зоне «Жилая усадебная застройка». В соответствии с Правилами землепользования и застройки Большеулуйского сельсовета, утвержденными Решением Большеулуйского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в территориальную зону «Ж-1»- зону «Жилая усадебная застройка», регламентом данной зоны жилищное строительство отнесено к основным видам использования земельного участка (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,по адресу (месторасположение): <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, который имеет площадь <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»; правообладатель: Кирпиченко Т.В.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.16-17).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,по адресу (месторасположение): <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, который имеет площадь <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела:3- Описание местоположения земельного участка, отсутствуют; правообладатель: Бондаренко А.Г. ; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м; наименование: жилой дом; назначение: жилое; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: сведения для заполнения разделов:4-Описание местоположения объекта недвижимости, отсутствуют; собственниками являются Кирпиченко Т.В. и Бондаренко А.Г. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д.21-22).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м; наименование: квартира; назначение: жилое помещение; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: сведения, необходимые для заполнения разделов: 2-Сведения о зарегистрированных правах; 5-План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м; наименование: квартира; назначение: жилое помещение; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: сведения, необходимые для заполнения разделов: 2-Сведения о зарегистрированных правах; 5-План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют (л.д.24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности, в 1/2 доле; основание: договор от ДД.ММ.ГГГГ; субъект права Бондаренко А.Г. ; объект права: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: Россия, <адрес> (л.д.31).

Исследованные в настоящем судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на момент возникновения у сторон настоящего спора права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, последний был разделён и юридически, и фактически, при этом юридически доли, являющиеся равными, не соответствовали фактическим долям в праве каждого из сособственником в спорном жилом помещении: Бондаренко А.Г. приобрел в собственность жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., Кирпиченко Т.В. получила в собственность помещение площадью <данные изъяты>

При таких обстоятельствах несоответствие реальной и идеальной доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика не может является основанием для взыскания денежной компенсации ввиду превышения реальной доли истца Кирпиченко Т.В. над реальной долей сособственника Бондаренко А.Г. Истец Кирпиченко Т.В. и ответчик Бондаренко А.Г. никогда не являлись и не являются родственниками или близкими лицами, между ними и их предшественниками никогда не заключался договор о порядке пользования общей собственностью. Стороны в настоящем судебном заседании пришли к соглашению о разделе общей собственности путем присуждения каждому из них находящихся в их фактическом пользовании жилых помещений.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют принципу добросовестности в защите своих гражданских прав и исполнении обязанностей. Суд его принимает.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что раздел спорного жилого дома не повлечет нарушений прав собственников жилого дома, такой раздел не противоречит требованиям действующего законодательства, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кирпиченко Т.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кирпиченко Т.В. и Бондаренко А.Г. на здание, имеющее кадастровый №, адрес: <адрес>, имеющее площадь <данные изъяты> назначение: жилое, наименование: жилой дом.

Произвести раздел указанного жилого дома,

выделить в собственность Кирпиченко Т.В. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение, имеющее кадастровый №, адрес: <адрес>, имеющее площадь <данные изъяты> назначение: жилое, наименование: квартира.

выделить в собственность Бондаренко А.Г. в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение, имеющее кадастровый №, адрес: <адрес>, имеющее площадь <данные изъяты> назначение: жилое, наименование: квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья: