Решение от 17.11.2016 по делу № 33-4520/2016 от 18.10.2016

Дело № 33-4520 Судья Булыгина Н.В. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 ноября 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области

на решение Центрального районного суда г.Твери от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Разумовой М.В., Ткаченко С.Ю. к Администрации Муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области в пользу Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. в равных долях (по 1/2 от общей суммы) СУММА – сумму, уплаченную по договору купли-продажи, СУММА – расходы по договору подряда, СУММА – расходы на инженерные изыскания, СУММА – затраты по демонтажу фундамента, СУММА – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего СУММА.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере СУММА и компенсации морального вреда в размере СУММА Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. – отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере СУММА».

Судебная коллегия

установила:

Разумова М.В. и Ткаченко С.Ю. обратились в суд с иском к Горшковой Н.Н., Киселевой В.Н., Масловой А.Ю., Бориной Л.А., Администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в лице филиала - Торжокского линейного производственного управления магистральных газопроводов о взыскании убытков.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО Тверской области «Калининский район», Комитет по управлению имуществом Администрации МО Тверской области Калининский район, ПАО «Газпром», третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ООО «Рекрут».

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истцы просили взыскать с Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области убытки в размере СУММА, из них: СУММА - сумму, уплаченную по договору купли-продажи земельных участков, СУММА - проценты за пользование кредитом, СУММА – компенсацию морального вреда, СУММА - расходы по договору подряда, СУММА - расходы на инженерные изыскания, СУММА - затраты по демонтажу фундамента.

Ввиду отказа истцов от исковых требований к Горшковой Н.Н., Киселевой В.Н., Масловой А.Ю., Бориной Л.А., ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», Администрации МО Тверской области «Калининский район», Комитету по управлению имуществом Администрации МО Тверской области «Калининский район», ПАО «Газпром» производство по делу в данной части прекращено.

Статус ответчиков Горшковой Н.Н., Киселевой В.Н., Масловой А.Ю., Бориной Л.А., ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», Администрации МО Тверской области «Калининский район», Комитета по управлению имуществом Администрации МО Тверской области «Калининский район», ПАО «Газпром» изменен на статус третьих лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи земельного участка от 04.12.2012 приобрели в общую долевую собственность у Горшковой Н.Н., Киселевой В.Н., Масловой А.Ю., Бориной Л.А. земельные участки, находящиеся по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское сельское поселение, д. Рылово, впоследствии объединенные в один земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

03.07.2013 получили постановление № 81 Администрации МО «Михайловское сельское поселение» об утверждении градостроительного плана земельного участка. 04.07.2013 той же администрацией выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет. По их заданию <данные изъяты> была составлена Схема планировочной организации земельного участка, которая была согласована с администрацией поселения. 01.10.2013 заключили договор строительного подряда с ООО «Рекрут», которое приняло на себя обязательства по приобретению строительных материалов и строительству жилого дома. 21.10.2013 к договору подряда заключили дополнительное соглашение об оплате подрядчику за хранение строительных материалов.

В мае 2015 года обнаружили на одной из опор ограждения участка объявление о том, что ими нарушаются правила охраны магистральных трубопроводов, с указанием телефонов сотрудников, к которым необходимо обратиться. Впоследствии Торжокским линейным производственным управлением магистральных газопроводов в г. Торжке им сообщено о невозможности возведения объектов капитального строительства на принадлежащем им земельном участке в непосредственной близости к нему газопровода-отвода высокого давления ГРС «Калинин-2». Поскольку использование земельного участка по его прямому назначению невозможно, интерес в нем утрачен, отказываются от участка, спора о правах на него не имеется, понесли расходы, которые считают убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Кузнецова Н.М. поддержала иск, дополнительно пояснила, что земельные участки были предоставлены правопредшественникам без определения их местоположения, межевые работы по определению их границ выполнены в июле 2012 года по согласованию с Администрацией Михайловского сельского поселения, которая не могла не знать, что в непосредственной близости к границам земельного участка находится газопровод высокого давления, что подтверждено доказательствами, представленными, в частности, представителем Торжокского линейного производственного управления магистральных газопроводов. Учет минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным.

Незаконность действий администрации поселения усматривала в согласовании границ земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, принятии постановления об их утверждении, выдаче разрешения на строительство жилого дома, непредоставлении информации о наличии в непосредственной близости с земельным участком газопровода.

Представитель ответчика Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области по доверенности Силохина Е.С. в суде исковые требования не признала, объяснив, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось, не зарегистрировано каких-либо ограничений или обременений, охранные зоны не утверждены, сведений о статусе газопровода нет. К приобретению земельного участка администрация отношения не имеет, в сделке не участвовала, разрешение на строительство выдано после приобретения истцами участка в собственность.

Представитель третьего лица Администрации МО Тверской области «Калининский район» Смирнова А.С. в ходе судебного слушания просила отказать в удовлетворении требований истцов, поддержала письменный отзыв, ссылалась на то, что администрация района права истцов не нарушила, не обладает сведениями об ограничениях использования земельного участка, эта обязанность возложена на ПАО «Газппром». В кадастровом паспорте не содержится сведений об установлении охранных зон.

Представитель третьего лица Горшковой Н.Н. Александрова Е.В. в суде считала иск необоснованным, поскольку земельный участок приобретался для целей индивидуального жилищного строительства. Горшкова Н.Н. до мая 2015 года не знала о наличии каких-либо обременений, сведения о которых отсутствовали в документах. Истцами не доказаны размер убытков, подлежащих взысканию с Горшковой Н.Н., её вина, воспрепятствование использованию земельного участка по его прямому назначению, то, что разрешение на строительство недействительно или имеются официальные документы, препятствующие истцам в строительстве.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в лице филиала – Торжокского линейного производственного управления магистральных газопроводов Горячев А.В. в судебном заседании пояснил, что подземный газопровод-отвод к ГРС «Калинин-2», входящий в имущественный комплекс газопровод-отвод и газораспределительная станция «Калинин-2» от 1285 км, МГ Ухта-Торжок-2, протяженностью 30,6 км, введен в эксплуатацию в 1972 году и является собственностью ПАО «Газпром», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2005 сделана запись регистрации № 69-69-02/99/2005-235. Данный объект передан обществу для эксплуатации на основании договора аренды. Земельный участок над газопроводом и под вспомогательными наземными объектами передан в аренду с 19.01.2009 по 18.01.2058 по договору с администрацией МО «Калининский район». В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на данный земельный участок заключено дополнительное соглашение от 24.07.2012 о переходе прав и обязанностей арендодателя по указанному договору на ТУ Росимущества в Тверской области. В 2007 году оформлено землеустроительное дело, согласно которому земельный участок над газопроводом вблизи д. Рылово граничит с землями колхоза «Михайловское», что подтверждается Актом согласования границ земельного участка. Земель населенного пункта вблизи газопровода нет, что подтверждается Планом границ охранной зоны линейной части газопровода-отвода к ГРС «Калинин-2» по землям колхоза «Михайловское». Кроме того, охранная зона газопровода и зона минимально допустимых расстояний внесены в государственный кадастр недвижимости с момента начала регистрации таких зон в Тверской области (письма от 22.08.2014 № 19-15401/01-10 и от 02.10.2014 № 19-19341/01-10). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственников трубопроводов оформлять какие-либо права или ограничения прав на земельные участки, попадающие в охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний.

Администрации поселения и района обладают сведениями о местоположении газопровода-отвода, о размерах его охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний. Уведомления о прохождении газопроводов направляются в администрации ежегодно, что подтверждается актами о нанесении газопроводов от 1991 года, 1996 года, 2001 года, 2003, 2005 года, акт 1999 года подписан главой администрации Михайловского сельского округа. Обществом ежеквартально подаются объявления в местные средства массовой информации о прохождении газопроводов. Информация имеется в сети Интернет в публичной кадастровой карте. Газопровод обозначен на местности соответствующими знаками в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов. На приложенных фотографиях видно, что знаки, обозначающие газопровод, находятся вблизи (в пределах видимости) от участка (забора) истцов, которые при должной осмотрительности могли узнать о прохождении газопровода рядом с покупаемыми участками и об ограничениях на строительство на нем. Выданное администрацией МО «Михайловское сельское поселение» разрешение на строительство противоречит действующему законодательству, а именно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте его проведения не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым Администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области подала жалобу с просьбой о его отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам, а также неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к данной администрации.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ее действиями вред истцам или их имуществу причинен не был. Ими не доказан размер реального ущерба и причинно-следственная связь между убытками и действиями администрации.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения работ с обязательным соблюдением требований безопасности (п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов в ред. Постановления Госгортехнадзора РФ от 23.11.1994 № 61). Землепользователи обязаны получать письменное разрешение от предприятия трубопроводного транспорта для проведения некоторых видов работ в охранной зоне трубопровода (для возведения любых построек и сооружений, высаживания деревьев и кустарников всех видов, складирования кормов, удобрений, материалов, сена и соломы, мелиоративных земляных работ, сооружения оросительных и осушительных систем и т.д.). Истцы не обращались к ПАО «Газпром» и/или его дочерним обществам за разрешением на проведение каких-либо работ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Моисеева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Разумовой М.В, и Ткаченко С.Ю. Кузнецовой Н.М., представителей третьих лиц Горшковой Н.Н. - Александровой Е.В., ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Горячева А.В., возражавших в удовлетворении жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2012 Разумова М.В. и Ткаченко С.Ю. купили у Горшковой Н.Н., Киселевой В.Н., Масловой А.Ю., Бориной Л.А. за СУММА в общую долевую собственность земельные участки, находящиеся по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское сельское поселение, д. Рылово, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, объединённые впоследствии в земельный участок с кадастровым номером №.

Непосредственно перед заключением названного договора купли-продажи границы земельных участков были определены посредством межевания и согласованы с Администрацией МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

03.07.2013 Разумова М.В. и Ткаченко С.Ю. получили постановление №81 Администрации МО «Михайловское сельское поселение» об утверждении градостроительного плана земельного участка, а 04.07.2013 той же администрацией выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

По их заданию ООО ПБ «Линия» была составлена Схема планировочной организации земельного участка, которая была согласована с администрацией поселения.

27.09.2013 Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. приняты работы по инженерно-геологическим изысканиям ООО «ТИСИЗ» на сумму №.

01.10.2013 Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. заключен договор подряда с ООО «Рекрут» на строительство жилого дома на земельном участке, по которому ими было оплачено подрядчику СУММА.

В мае 2015 года ПАО «Газпром» Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. предъявлено требование о недопустимости строительства на земельном участке ввиду вхождения его в охранную зону подземного газопровода-отвода к ГРС «Калинин-2».

06.11.2013 Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. заключен договор подряда с ООО «Рекрут» на демонтаж фундамента за №.

Руководствуясь ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции признал, что Администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, зная о нахождении газопровода вблизи межуемого земельного участка, не поставила граждан в известность об этом, а потому является виновной в причинении Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. вышеописанных убытков.

Свои выводы суд обосновал тем, что сотрудниками Торжокского ЛПУ МГ совместно с представителями Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области неоднократно составлялись акты по результатам проверки соответствия трубопроводов высокого давления на карты землепользователей района.

>

Соответственно, Администрация МО «Михайловское сельское поселение» вне зависимости от того, кто исполнял обязанности Главы администрации, была уведомлена о наличии газопровода, проходящего по территории поселения, однако граждан, оформляющих свои права на земельные участки, в известность об этом не поставила. Использовать земельный участок по прямому назначению - под индивидуальное жилищное строительство - нельзя.

В судебном заседании представитель истцов подтвердила намерения истцов отказаться от прав на принадлежащий им земельный участок в связи с невозможностью осуществления на нем жилищного строительства.

Суд посчитал необходимым взыскать с Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области в пользу Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. убытки в размере СУММА, уплаченных по договору купли-продажи, СУММА, выплаченных ими по договору подряда с ООО «Рекрут», СУММА расходов на инженерные изыскания, СУММА - затраты по демонтажу фундамента, и отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи гражданского закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, заключающиеся в том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Пунктом 2 той же статьи закона предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда отнесены возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков.

Доводы жалобы о том, что Администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ее действиями вред истцам или их имуществу причинен не был, свидетельствуют о неверной оценке ее подателем имеющих значение для дела обстоятельств, которые, вопреки позиции апеллянта, определены и установлены судом правильно, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, неправильного применения норм материального права не допущено.

Вина администрации в причинении Разумовой М.В. и Ткаченко С.Ю. убытков заключается в том, что как орган местного самоуправления администрация согласовала размещение проданных впоследствии истцам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на землях, входящих в зону охраны магистрального газопровода высокого давления.

Размер причиненного истцам ущерба ответчиком в суде первой инстанции вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был, доказательств несоответствия действительности представленных истцами данных о причиненных им убытках администрацией поселения представлено не было, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с приведенным стороной истцов расчетом убытков, частично принятым судом в качестве обоснованного, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Поскольку земельный участок истцов приобретался ими для целей индивидуального жилищного строительства, что подтверждается и договором подряда на строительство жилого дома, ссылки апеллянта на п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов в ред. Постановления Госгортехнадзора РФ от 23.11.1994 № 61, не могут повлиять на выводы судебной коллегии.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 ЗК РФ земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, признаются землями транспорта.

Согласно ч. 6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участк░ ░░░: 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.1999 № 69-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7.15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 36.13330.2012 «░░░░ 2.05.06-85*. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.05.06-85* (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2012 № 108/░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 100 ░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 300 ░░ 600 ░░ – 150 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.12.2014 № 1521 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.1999 № 69-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░/░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.08.2016 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░