Решение по делу № 8Г-15735/2020 [88-16344/2020] от 19.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-16344/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

23 июля 2020 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В., Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу    Главного управления МЧС России по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2- 164 /2020 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Штаева М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - Главное управление МЧС России по Чувашской Республике), в котором просил признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 30 августа 2019 года о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ответчика восстановить истца на учете с 12 декабря 2013 года для получения указанной выплаты.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах противопожарной службы. По достижению десятилетнего срока службы он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии от 7 марта 2014 года истец с составом семьи из четырех человек был принят на соответствующий учет с 12 декабря 2013 года под номером 21, однако решением комиссии от 30 августа 2019 года был снят с учета нуждающихся и имеющих право на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на то, что в 2010 году супругой истца была произведена сделка по отчуждению принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что действия супруги по отчуждению своей доли не могут влиять на разрешение вопроса о нуждаемости его семьи в жилом помещении.

С момента постановки на учет по настоящее время он с семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который является самовольной постройкой.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 г. постановлено:

«Признать незаконным решение комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике от 30.08.2019 о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 12.12.2013 г.

Возвратить ФИО1 оплаченную госпошлину в сумме 300 руб.».

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит    отменить обжалуемые судебные акты. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1, третьи лица ФИО2, администрация Калининского района г. Чебоксары, МЧС России надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу    судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" пункта 15 указанных правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Чувашской Республике в должности старшего пожарного ПЧ-4 ФГКУ «5 отряд ФПС по Чувашской Республике - Чувашии».

На основании договора дарения от 28 января 2010 г., прошедшего государственную регистрацию 16 февраля 2010 г. супруга ФИО1 – ФИО2 подарила ФИО3    ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

12 декабря 2013 года ФИО1 представил необходимые документы, в том числе, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2013 года в отношении супруги ФИО2, содержащую сведения об отчуждении ею 16 февраля 2010 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобретенное 10 мая 2006 года в порядке приватизации.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 5 марта 2014 года № ФИО1 на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с 12 декабря 2013 года с составом семьи 4 человека (ФИО1, его супруга ФИО2 и два их сына). Указано, что потребность в жилой площади составляет 72,00 кв.м.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 30 августа 2019 года № ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283.-фЗ в связи с ухудшением, жилищных условий, а именно, отчуждением супругой ФИО1 - ФИО2 в 2010 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ? доля супруги истца в праве собственности на отчуждённую квартиру соответствовала 16,33 кв.м., т.е. на одного члена семьи истца приходилось 4,08 кв.м, площади жилья, что никаким образом не исключало нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, и отчуждение данного имущества не повлекло возникновение нуждаемости в жилых помещениях, т.е. действия третьего лица ФИО2 нельзя расценивать как действия, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Отказ семье, имеющей несовершеннолетних детей, в реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище на том основании, что было произведено отчуждение имущества, соответствующего 4,08 кв.м, на члена семьи, которое не повлекло возникновение нуждаемости в жилых помещениях - явно не соответствует необходимости обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов, интересов сторон, и противоречит целям социального государства - обеспечению достойной жизни и свободного развития человека.

Кроме того, не исключена возможность учета вышеуказанной площади жилья при определении размера единовременной социальной выплаты, что исключит необоснованное сверхнормативное предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что на момент постановки ФИО1 на учет 7 марта 2014 года ответчику сведения об ухудшении супругой истца жилищных условий были известны. Доказательств тому, что при постановке истца на учет им представлены сведения не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, не имеется.

Между тем, оспариваемое решение комиссии, основанное именно на указанной выше выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датировано 30 августа 2019 года, а обстоятельство, повлекшее его принятие, имело место в феврале 2010 года, и его пятилетний срок истек еще в феврале 2015 года, о чем ответчику достоверно было известно. То есть в 2019 году без изменения каких-либо обстоятельств жилищных условий ФИО1 ответчик пересмотрел свое решение и установил намеренное ухудшение членом семьи сотрудника жилищных условий.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии вынесено как с существенным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и с пропуском пятилетнего срока, установленного частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленный частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не является по своей природе пресекательным сроком.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для злоупотребления правом со стороны ответчика. Решение о снятии истца с жилищного учета со ссылкой на обстоятельства десятилетней давности нарушает права истца, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание, что решение комиссии от 30 августа 2019 года не содержит указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для снятия ФИО1 с учета, вывод суда первой инстанции о незаконности названного решения является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что сам факт ухудшения жилищных условий свидетельствует об отсутствии права ФИО1 состоять на учёте для получения единовременной социальной выплаты в течение пяти лет после совершения указанных действий, то обстоятельство, что истец как до ухудшения им жилищных условий был нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты, так и после совершения таких действий продолжал оставаться нуждающимся в предоставлении жилого помещения, значения при этом не имеет, установленный в части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов поскольку не опровергают выводов судов о нарушении прав истца действиями ответчика.

В своей жалобе ответчик не отрицает того, что при рассмотрении заявления истца о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обсуждался вопрос отчуждения супругой истца своей доли в квартире. Вместе с тем комиссия удовлетворила заявление ФИО1

При своевременном принятии ответчиком, с учётом предоставленных истцом в 2013 г. сведений об отчуждении супругой истца своей доли в квартире, решения, отвечающего требованиям статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, ФИО1 имел возможность обратиться с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по истечении срока, установленного частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. Решение о снятии    с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2019 году лишило ФИО1 данной возможности, чем нарушило его права, так как с момента истечения пятилетнего срока, предусмотренного вышеуказанной нормой и принятия решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий прошло более четырёх лет.

На то, что в результате постановки на учёт ФИО1 с 12 декабря 2013 г. были нарушены права и законные интересы других лиц ответчик при разрешении спора в суде не ссылался, соответствующие доказательства не представлял.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике    – без удовлетворения.

Председательствующий                               Г.Г. Непопалов

Судьи                                                             Т.В. Ившина

                                                                        Е.С.Уланова