Решение по делу № 2а-1182/2021 от 18.11.2021

Дело № 2а - 1182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 декабря 2021 года                                                                                       г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Примаковой А.С., при секретаре    Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Камышникову А.В., УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Камышникову А.В., УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Исковые требования мотивировали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Чаплыгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области был предъявлен исполнительный документ № 2-1413/2017 от 27.12.2017 г., выданный Судебным участком № 1 Чаплыгинского района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 131498,58 руб. с должника Костюкова А.А.

    07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Камышниковым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 11.11.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Костюковым А.А. не погашена и составляет 131498,58 руб.

    31.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Камышниковым А. В., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, платежи отсутствуют.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области Камышников А. В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числе исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Костюкова А.А. не погашена и составляет 131498,58 руб.

              Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области Камышникова А. В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Камышников А.В., представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Костюков А.А. не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Посредством обращения через приемную суда от судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области Камышникова А.В. поступили возражения, в которых представитель Чаплыгинского отдела просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1413/2017 от 27.12.2017 г., выданного судебным участком № 1 Чаплыгинского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 131498,58 руб. с должника Костюкова А.А. 07.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Камышниковым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Костюкова А. А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание.

На основании поступившего ответа из ПФР РФ от 07.08.2021 было установлено, что должник являлся получателем дохода в соответствии сп. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

    было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В результате было установлено, что доход является ежемесячной денежной выплатой инвалидам.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства, все необходимые действия были совершены в срок, установленный законом, прав административного истца нарушено не было.

Согласно п.4 ст.46 данного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.3 ст. 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления № 50, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Судом также установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, дополнительно направлен запрос в УПФР по должнику. В соответствии со ст.101 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на ЕДВ не допускается. В связи с вышеизложенным контроль за удержаниями произведен должным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было допущено бездействия по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Камышникову А.В., УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           А.С.Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2021 года.