Решение по делу № 22-8792/2023 от 23.10.2023

Судья Каримов Р.Х.                                                                        Дело № 22-8792/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                                                              г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Федотова А.П. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Федотова А.П.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федотова А.П., адвоката в его интересах Утяковского Н.С. и потерпевшего С. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года в отношении Федотова Алексея Петровича.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Федотова А.П. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федотов Алексей Петрович, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Федотов А.П. признан виновным в том, что 2 мая 2023 года, находясь <адрес> города Чистополь Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес С. один удар ножом в брюшную полость, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Федотов А.П. вину признал частично, показал, что 2 мая 2023 года в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт со С., который толкнул его рукой в грудь, а в левой руке у него, потерпевшего, был нож. Они упали на пол, С. был сверху. Он, Федотов А.П., хотел выхватить у последнего нож. Затем потерпевший встал и спросил у него, что он натворил, и тогда он увидел у С. в области живота нож. Наносить удар ножом он не хотел.

В апелляционных жалобах осужденный Федотов А.П., адвокат Утяковский Н.С. и потерпевший С. ставят вопрос об изменении приговора и назначении Федотову А.П. наказания, не связанного с лишением свободы.

Осужденный Федотов А.П. при этом указывает, что потерпевший С. первым толкнул его правой рукой в грудь, в результате чего он, осужденный получил телесные повреждения, подтвержденные заключением эксперта. Первоначальные показания даны им и потерпевшим под давлением сотрудников полиции, и он не говорил, что нанес удар потерпевшему, протокол допроса подписал, не читая. Кроме того, судом учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно, то, что на его иждивении находится пожилая мать, страдающая тяжелыми заболеваниями и требующая постоянного ухода.

Адвокат Утяковский Н.С. также ссылается на наличие на иждивении Федотова А.П. пожилой больной матери, и в дополнение отмечает, что С. является приемным сыном его подзащитного, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью Федотов А.В. не имел.

Потерпевший С. обращает внимание на то, что он первым затеял драку, ударив Федотова А.П., который с детства является его отчимом, все произошло случайно.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Спиридонова Э.К., полагая, что вина Федотова А.П. доказана, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Федотова А.П. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных судом и приведенных в приговоре.

Так, сам осужденный Федотов А.П. не отрицает тот факт, что в результате его действий здоровью С. причинен тяжкий вред, и в стадии досудебного производства по делу, будучи допрошенным в присутствии адвоката, то есть с соблюдением требований закона, давал показания о том, что в ходе ссоры он пытался успокоить С., нанес ему удар ножом в область брюшной полости, в содеянном раскаивается, умысла на убийство не имел.

После оглашения показаний и обозрения протокола допроса Федотов А.П. пояснил, что таких показаний не давал, при этом подтвердил, что имеющиеся в протоколе подписи принадлежат ему.

Приведенные показания осужденного Федотова А.П. согласуются с пояснениями потерпевшего С., данными также в ходе следствия, согласно которым в ходе ссоры он первым толкнул Федотова А.П. рукой в область груди, затем Федотов А.П. взял со стола кухонный нож в правую руку, которым нанес ему один удар в область брюшной полости и сразу вытащил нож. Он, потерпевший, ударил Федотова А.П. кулаком по лицу, от чего тот упал на пол, а сам попросил мать вызвать бригаду скорой помощи. Нож в руки он не брал, в адрес Федотова А.П. угроз не высказывал.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что не знает, как получил удар ножом и кто его нанес. Однако после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия подтвердил данные показания.

Свидетель В. при допросе на предварительном следствии показала, что в ходе распития спиртных напитков с сыном С. и сожителем Федотовым А.П., между ней и сыном произошла ссора, и она вышла из кухни в зальную комнату. Примерно через 5-10 минут в зал забежал сын, держась рукой за живот, сказал, что Федотов А.П. ударил его ножом и просил вызвать бригаду скорой помощи. Затем они вместе со С. прошли на кухню, где последний нанес один удар по лицу Федотова А.П., от чего тот упал на пол.

Из показаний свидетеля Федотовой А.И., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 2 мая 2023 года ей позвонила сожительница сына В. и сообщила, что Федотов А.П. в ходе ссоры ударил ножом С.

Свидетель Д., сотрудник полиции, в суде показал, что 2 мая 2023 года по сообщению о нанесении ножевого ранения выехал на место происшествия. В квартире находился С., которому было нанесено ножевое ранение, а в кухне на полу лежал без сознания мужчина, у которого была кровь на лице.

Как видно из показаний участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чистопольскому району А., данных им в ходе следствия, 2 мая 2023 года он прибыл на место происшествия, на кухне на полу в наручниках лежал мужчина, который оказался Федотовым А.П., находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице и голове у него была кровь, одежда также была в крови, рядом на полу лежал кухонный нож. С. на тот момент уже увезли в больницу, а Федотова А.П. они доставили в отдел полиции.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что у С. обнаружено проникающее ранение брюшной полости с повреждением передней стенки желудка, которое причинило тяжкий вред здоровью; у Федотова А.П. имеются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью

Кроме того, вина Федотова А.П. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями дактилоскопических экспертиз.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, Федотов А.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием, не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая приведенные и другие исследованные судом доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Действия Федотова А.П. судом правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Исходя из орудия преступления – ножа, характера и тяжести телесного повреждения, обнаруженного у С., иных обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб о том, что действия Федотова А.В. не носили умышленный характер и не были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нельзя признать убедительными.

Кроме того, аналогичные доводы осужденного и адвоката были подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Дело рассмотрено полно, на основе состязательности сторон, исследованные в суде доказательства получили надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При назначении виновному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федотова А.П., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание Федотова А.П. обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины в ходе судебного следствия, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст осужденного.

Состояние здоровья родственников осужденного, вопреки доводам его апелляционной жалобы, также учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить Федотову А.П. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Федотову А.П. наказание соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения до условного не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного Федотова А.П., адвоката Утяковского Н.С. и потерпевшего С. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года в отношении Федотова Алексея Петровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федотова А.П., адвоката Утяковского Н.С. и потерпевшего С. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: