Решение по делу № 2-10121/2023 от 02.08.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ИнтерСервис» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСервис» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ответчика ООО «ИнтерСервис» подать сведения в отделение Фонда пенсионного и социального страхования о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.012017, для корректировки индивидуального лицевого счета.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования уточнил, наряду с уже заявленными исковыми требованиями, просил обязать ответчика начислить и перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> в полном объеме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался, просил суд рассмотреть дело без его присутствия на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик «ИнтерСервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. Уважительных причин неявки суду не сообщил. В материалах дела от представителя третьего лица имеется отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела (л.д. 54-55).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем ями штатного расписания за период, указанный в исковом заявлении.

В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесений уточнений (дополнений)в ИЛС в части дополнения сведений периодом работы в ООО
«ИнтерСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 09.03.2023г. истцу было отказано в корректировке данных сведений индивидуального (персонифицированного)учета в связи с тем, что страхователем ООО «ИнтерСервис» сведения индивидуального (персонифицированного)учета в отношении истца за спорный период работы не предоставлялись.

На запросы отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> об уточнении сведений в отношении истца ФИО2 ответы не поступили, связь со страхователем отсутствует (л.д.28-29).

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования ответили, что страхователь ООО «ИнтерСервис» зарегистрирован в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента с регистрационного учета не снят.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в «ООО ИнтерСервис» по профессии слесаря-сантехника и это подтверждается документами:

1. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5-8),

2. Трудовой книжкой страница 13 (л.д.17),

3. Выписка с банка (Сбербанк) о получении заработной платы (л.д.26).

4. Расчетный лист за январь 2017 г. (л.д.27).

Кроме того, истцом предоставлено обращение ООО «ИнтерСервис» от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключения дополнительного соглашения (л.д.9), а также копия самого дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 31.12.2015(л.д.10), что подтверждает факт работы ФИО2 в спорный период времени у ответчика.

В связи с чем суд полагает что не предоставление сведений о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ незаконным и нарушающим право истца на социальное обеспечение по возрасту гарантированное статьёй 39 части 1 и 2 и статьей 55 части 3 Конституции РФ.

Недобросовестными действиями ответчика, истец лишается части трудовой пенсии и стажа.

В соответствии с частью 1,2 статьи 8
Федерального закона №400-ФЗв редакции Федерального закона №-Ф3) мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости назначается на 24 месяца раннее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но не раннее 60 лет.

Установление факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо истцу, чтобы выйти на пенсию по выслуге лет, так как в январе 2024 г., стаж ФИО2 составит 42 года и 7 месяцев.

Учитывая вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИнтерСервис», в связи с чем требования истца об установлении факта работы в ООО «ИнтерСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку достоверно подтвержден факт работы истца у ответчика.

Исходя из ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее впорядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ООО «ИнтерСервис» подать сведения о трудовой деятельности ФИО2 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для корректировки индивидуального лицевого счета, а также начислить и перечислить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> в полном объеме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истцов неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИнтерСервис» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 3606 580848 и ООО «ИнтерСервис» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ИнтерСервис» (ИНН 6321296713) подать сведения о трудовой деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 025-365-612 40) в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> (ИНН 6315802062) о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для корректировки индивидуального лицевого счета.

Обязать ООО «ИнтерСервис» (ИНН 6321296713) начислить и перечислить страховые взносы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 025-365-612 40) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в <адрес> в полном объеме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ИнтерСервис» (ИНН 6321296713) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В.Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>