Решение по делу № 2-3039/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3039/2022                                                                                               КОПИЯ

УИД:     №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Березники, Пермский край                                                               23 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Лукьянову П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец "МК "Лайм-Займ" (ООО) обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Лукьянову П.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ....., образовавшейся за период с ..... по ..... в размере ..... руб., а так же почтовых расходах в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Лукьяновым П.В. и "МК "Лайм-Займ" (ООО) заключен договор займа № от ....., являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами указанного сайта. Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лукьянова П.В. указанной задолженности, который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика. Согласно представленному расчету, размер задолженности Лукьянова П.В. за период с ..... по ..... составила 53 280 руб.

Представитель истца "МК "Лайм-Займ" (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лукьянов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ УВД России по Пермскому краю от ..... Лукьянов П.В. зарегистрирован по адресу: ..... с ..... по н.в. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному истцом в иске: ....., вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Лукьянову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края (618601, г.Чердынь, мкр. Нефтяников, 5).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                (подпись)                И.А. Бурдина

Копия верна. Судья