Решение по делу № 2-1026/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1026/2024

37RS0012-01-2024-001675-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июня 2024 года                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к Куфтыреву Д. А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Апрель» обратилось в суд с иском к Чекашкину С.Г., в котором просило обязать ответчика предоставить истцу и третьему лицу АО «Газпром газораспределение Иваново» доступ в <адрес> по адресу: <адрес>, для осмотра внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в целях пуска газа; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сидорова Т.А.

Протокольным определением от 29.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Чекашкина С.Г. на собственника квартиры по адресу: <адрес>, – Куфтырева Д.А.

Истец ООО «Апрель», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик Куфтырев Д.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидорова Т.А., извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу понятны. В этой связи суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца, и не носит вынужденный характер, в связи с чем отказ от иска может быть принят судом.

Согласно ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска.

Разрешая вопрос о возврате истцу оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление 12.04.2024 было оплачено государственной пошлиной в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2024 (л.д. 6).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению ООО «Апрель» к Куфтыреву Д.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым возвратить ООО «Апрель» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 руб. (6 000 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к Куфтыреву Д. А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                       А.А. Егорова