Решение по делу № 2-536/2015 от 17.03.2015

Дело №2-536/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                                                   с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Минеевой В.В.,

с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.,

истцов Александровой О.Р., Смирновой Л.К., представителя ответчика Фазлыева Р.М. - Пантюшина А.В., действующего по доверенности 02 АА 3084374 от 24.06.2015 г.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой О.Р., Смирновой Л.К. к Фазлыеву Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.Р. обратилась в суд с иском к Фазлыеву Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец свои требования мотивирует тем, что в результате совершенных преступных действий Фазлыева Р.М. погиб муж истца Александров Д.С.. В период брака у них родился сын Александров Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Умерший супруг истца являлся единственным кормильцем в семье, так как в настоящее время Александрова О.К. находится в отпуске по уходу за ребенком. Александрова О.Р. указывает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые выразились в ухудшении ее здоровья, депрессии, страх, боязнь жизни, состояние душевной боли, невозможность вести привычный образ жизни. Оставшись одна с ребенком на руках, ей приходилось отказывать себе и сыну даже в элементарных вещах и еде. Ответчик Фазлыев Р.М. в совершении данного преступления не раскаялся, не выразил ей соболезнование, не помог ей материально.

В связи с чем Александрова О.Р. просит взыскать с Фазлыева Р.М. в ее пользу ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего Александрова Р.Д. в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца по день совершеннолетия, а в случае продолжения учебы последнего по очной форме обучения, до окончания им учебы в учебном заведении в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, взыскать с Фазлыева Р.М. в ее пользу возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Смирнова Л.К. обратилась в суд с иском к Фазлыеву Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что в результате совершенных преступных действий Фазлыева Р.М. погиб ее сын Александров Д.С., являвшийся для нее самым близким и любимым человеком. Истец Смирнова Л.К. указывает, что утрата сына невосполнима. После смерти сына у нее возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затянувшийся характер. Вследствие сильных переживаний она стала страдать повышенным давлением, бессонницей, отказом от приема пищи. Ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее здоровья, госпитализации в больницу, бессонные ночи, страх, нервозность, плаксивость, состояние душевной боли, нежелание жить, депрессий и апатии. По вине ответчика Фазлыева Р.М. ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, а также материальный ущерб, исчисляемый из расходов, связанных с погребением, проведением поминального обеда, услуги в морге г.Уфы, установкой памятника. До настоящего времени ответчик не принес ей свои извинения, не попытался компенсировать причиненный вред.

В связи с чем Смирнова Л.К. просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года гражданские дела по иску Александровой О.Р. к Фазлыеву Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением и по иску Смирновой Л.К. к Фазлыеву Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания с Фазлыева Р.М. в пользу Александровой О.Р. расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец Александрова О.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что на момент смерти ее супруг Александров Д.С. официально трудоустроен не был, с заявлением в суд об установлении факта нахождения ее и сына на иждивении умершего супруга она не обращалась.

Истец Смирнова Л.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что 23 июня 2015 года ею дополнительно понесены расходы на гранитный памятник для сына в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем дополнительно просит взыскать с ответчика расходы по изготовлению памятника в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фазлыев Р.М. в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Фазлыева Р.М. - Пантюшин А.В., действующий по доверенности 02 АА 3084374 от 24.06.2015 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент смерти Александров Д.С. нигде не работал, истом Александровой О.Р. не представлены доказательства того, что ее супруг имел какой-либо заработок и они с сыном находились на его иждивении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фазлыева Р.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов Александровой О.Р., Смирновой Л.К., представителя ответчика Пантюшина А.В., заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иска частично, и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что приговором Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2014 года Фазлыев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и ему назначено наказание в один год шесть месяцев ограничения свободы. В соответствии с п. А ч.1 ст.78 УПК РФ Фазлыев Р.М. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Частично удовлетворены исковые требования Смирновой Л.К., взыскав с Фазлыева Р.М. в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный приговор суда от 22 декабря 2014 года вступил в законную силу 12 января 2015 года.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что 24 июня 2012 года Александров Д.С., используя незначительный повод для ссоры, из хулиганских побуждений, спровоцировал ссору с Фазлыевым Р.М. В ходе ссоры Фазлыев Р.М. на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара руками в область головы Александрова Д.С., отчего последний упал на бетонную брусчатку, тем самым Фазлыев Р.М. причинил Александрову Д.С. телесные повреждения. 30 июня 2012 года Александров Д.С. умер от закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под твердую оболочку головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой и правой височных областях.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, суд исходит из того, что вышеуказанный приговор суда от 22 декабря 2014 года имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Истец Александрова О.Р. является супругой умершего Александрова Д.С., истец Смирнова Л.К. является матерью умершего Александрова Д.С. В результате смерти супруга и сына им причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, степени их родства с погибшим, принципов разумности и справедливости, характера преступления, фактических обстоятельств по делу, а именно то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Фазлыева Р.М. в пользу Александровой О.Р. и Смирновой Л.К. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

Вместе с тем Александровой О.Р. заявлены требования о взыскании с Фазлыева Р.М. ежемесячныой выплаты на содержание несовершеннолетнего Александрова Р.Д. в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца по день совершеннолетия, а в случае продолжения учебы последнего по очной форме обучения, до окончания им учебы в учебном заведении в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. К ним относятся несовершеннолетние дети умершего.

В силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 указанного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Из представленных истцами документов следует, что на момент смерти Александров Д.С. не был трудоустроен. Так, согласно справке ООО «НПП «СТЭДИ» №43 от 24 июня 2013 года Александров Д.С. работал на предприятии «НПП «СТЭДИ» ООО с 14 сентября 2009 года по 07 апреля 2010 года и с 22 февраля 2011 года по 09 марта 2011 года в качестве токаря.

Доказательств того, что Александров Д.С. на момент смерти был официально трудоустроен, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, истцом Смирновой Л.К. заявлены требования о взыскании с Фазлыева Р.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, исчисляемый из расходов, связанных с погребением, проведением поминального обеда, услуги в морге г.Уфы, установкой памятника, а также расходов по изготовлению памятника в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Из представленных квитанций, товарных накладных следует, что Смирновой Л.К. понесены расходы на услуги морга, на погребение, на проведение поминального обеда на общую сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, истцом не представлено.

Между тем, вышеуказанным приговором Кармаскалинского районного суда РБ от 22 декабря 2014 года данные расходы в размере <данные изъяты> рублей взысканы с Фазлыева Р.М. в пользу Смирновой Л.К. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.К. о взыскании с Фазлыева Р.М. в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем Смирновой Л.К. понесены расходы по изготовлению памятника, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №005 от 23 июня 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку Смирнова Л.К. является матерью умершего, на основании ст. 1094 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ею требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по изготовлению памятника в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой О.Р., Смирновой Л.К. к Фазлыеву Р.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлыева Р.М. в пользу Александровой О.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фазлыева <данные изъяты> в пользу Смирновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению памятника в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фазлыева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Александровой О.Р. и Смирновой Л.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                 В.В. Минеева