Решение по делу № 2-82/2019 от 12.09.2018

Дело № 2-82/2019 (37RS0022-01-2018-002891-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца Маганова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной О.В. к ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Анохина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» о защите прав потребителя, согласно которому просила суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере 1102500 руб. в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на разработку проектной документации и строительство индивидуального жилого <адрес>, согласно условиям которого ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» приняло на себя обязательства: разработать по Техническому заданию Заказчика и согласовать с ним проект и смету на строительство индивидуального жилого дома, а также календарный план на выполнение работ; выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Анохина О.В. обазалась оплатить указаннеые работы, общая стоимость которых согласно условиям договора составила 1102500 руб. Истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, оплатив ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» денежные средства в общем размере 1102500 руб. Между тем, ответчик, в нарушение условий Договора, выполнил работы ненадлежащего качества, со значительными недостатками, в том числе с применением материалов ненадлежащего качества, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о недостатках выполненных работ. Ответчик мер по устранению выявленных недостатков не предпринял, в связи с чем истец обратилась в суд с анстоящим иском.

Истец Анохина О.В. в судебное заседание не явилсь, будучи своервменно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Маганов П.Ю. в судебном заседании после ознакомления с результатами судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК уменьшив их, а именно просил суд:

1.      Расторгнуть Договор РЅР° разработку проектной документации Рё строительство индивидуального жилого <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

2.      Взыскать 575520 СЂСѓР±. – стоимость устранения недостатков.

3.      Штраф РІ размере 50 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ удовлетворенных требований.

4.      Компенсацию морального вреда РІ размере 50000 СЂСѓР±.

5.      Судебные расходы РїРѕ оплате экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 49500 СЂСѓР±. Рё оплате услуг представителя РІ размере 50000 СЂСѓР±.

Уточненные исковые требрвания представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило. Ранее представитель ответчика представил в суд письменный отзыв, согласно которому на исковые требования возражал, сославшись на то, что доводы истца о том, что ответчиком необоснованно были заменены материалы и виды работ, предсумотренные договором, являются необоснованными, поскольку замена материалов и выда работ, и невыполнение отдельных работ ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» были произведены по согласованию с заказчиком на основании соответстствующих дополнительных соглашений. Поскольку на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Анохина О.В. отказалась от выполенния ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» работ по разделу «Фасад», ответчик не несет ответственности за возникновение недостатков объекта, связанных с отказом истца от выполенния данного объема работ. При этом указал, что невыполенние самим заказчиком указанных работ повлекло то, что на протяжении длительного периода времени и по настоящее время объект находиться в незащищенном от атмосферных воздействий состоянии, что в свою очередь является причиной нахождения объекта в неудовлетворительном состоянии и вызывает его разрушение. Обратил внимание суда на то, что при сдаче объекта каких-либо претензий по поводу не скрытых (видимых) недостатков от заказчика подрядчику не предъявлялось, указанные недостатки в акте приемки объекта заказчиком не отображались. Причиной недостатков объекта также указало невыполнение заказчиком геологического исследования почвы, на котором расположен спорный объект недвижимости, и соответственно ее результатов, которые обязательно должны учитываться при разработке проектной документации и выполнении строительных работ. В этой связи полагает, что вины ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» в нарушении договороных обязательств не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Также полагает недоказанным факт наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а также незаконности ее требований о взыскании штрафа (л.д. 202-206).

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, а также из самого договора, предусмотренные договором подряда работы, включающие в себя изготовление и установку пластиковых окон, должны были быть выполнены в целях улучшения жилищно-бытовых условий истца и членов ее семьи.

Следовательно к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Анохиной О.В. и ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» был заключен Договор на разработку проектной документации и строительство индивидуального жилого <адрес>, согласно условиям которого ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» приняло на себя обязательства: разработать по Техническому заданию Заказчика и согласовать с ним проект и смету на строительство индивидуального жилого дома, а также календарный план на выполнение работ; выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а Анохина О.В. обязалась оплатить указанные работы, в размере, порядке и сроки, определеннные договором (л.д. 91-97), в том числе Сметой на строительство индивидуального малоэтажного жилого дома, являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1, л.д. 105-108).

Как установлено материалами дела истец Анохина О.В. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, выплатив ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» в счет оплаты работ по договору денежные средства в общем размере 1102500 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Материалами дела также установлено, что во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1, л.д. 98-104) ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» осуществлено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом работы по строительству ответчиком были осуществлены ненадлежащего качества, со значительными недостатками, в том числе с применением материалов ненадлежащего качества, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о недостатках выполненных работ (Том №, л.д. 18-19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» уведомило заказчика об отсутствии должной мотивации претензии, в связи с чем предложило истцу представить дополнительные доказательства. подтверждающие ее доводы о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком строительеых работ (л.д. 17).

В процессе рассмотрения дела, с целью определения качества выполненных ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненому ООО «Ивановское бюро эспертизы» установлено, что вновь возведенный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным требованиям. Установленные экспертном несоответствия жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил совместно с выявленными нарушениями создают по мнению судебного эксперта угрозу жизни и здоровья проживающих в жилом доме граждан. Также экспертом был определены способы устранения выявленных нарушений. (Том №, л.д. 112-163).

После ознакомления стороны истца с результатами судебной экспертизы, с выводами эксперта истец согласилась, при этом с учетом доводов стороны ответчика о том, что отсутствие полного необходимого объема выполненых работ по строительству фасада является причиной выявленных недостатков спорного объекта, ходатайствовала перед судом о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой просила поручить тому же экспертному учреждению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни один из дефектов, выявленных в ходе экспертного исследования, результаты которого оформлены Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является причиной не закрытия фасада вновь возведенного жилого дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранение выявленных ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» в ходе экспертного исследования, результаты которого оформлены Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов, допущенных при строительстве вновь возведенного жилого дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без полной разборки конструкций и замены примененных некачественных строительных материалов на качественные возможно. Также заключением судебной экспертизы определены способы устранения выявленных недостатков. При этом стоимость устранения выявленных ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» в ходе экспертного исследования, результаты которого оформлены Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов, допущенных при строительстве вновь возведенного жилого дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определена экспертом в размере 575 520 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 95 920 руб. (Том №, л.д. 33-62).

Ознакомившись с Заключением судебной экспертизы и Заключением дополнительной судебной экспертизы суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены экспертом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией, стажем работы по специальности. Экспертное исследование было проведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта даны на основании материалов дела, а также на основании непосредственного осмотра экспертом объекта исследования – индивидуального жилого дома. В исследовательской части заключений приведены в полном объеме все обоснования полученных выводов. Заключения эксперта обоснованны, убедительны, выводы не вызывают сомнений. Имеющихся материалов было достаточно для дачи заключений, от эксперта не поступало ходатайств о предоставлении дополнительной информации. Результаты судебных экспертных исследований согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Сторона истца с результатами судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы согласилась, уточнив исковые требования в соответствии с заключениями судебных экспертиз.

При этом суд также учитывает, что не смотря на то, что сторона ответчика указала на то, что она не принимала участия в назначении и постановке вопросов для разрешения судебным экспертом, результаты как первоначальной, так и дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика не оспорены.

В этой связи, поскольку факт оказания ответчиком истцу услуг по строительству индивидуального жилого дома ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 575520 руб.

При этом разрешая требования истца о расторжении Договор на разработку проектной документации и строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для этого в настоящее время не имеется, так как обязательства по договору сторонами исполнены. Истцом произведена полная оплата выполненных работ, ответчиком произведены работы по строительству жилого дома в соответствии с уловиями договора и дополнительных соглашений к нему, при этом характер выявленных недостатков строительных работ позволяет произвести работы по их устранению без полной разборки конструкций и замены примененных некачественных строительных материалов на качественные, что по мнению суда является наиболее экономически целесообразным и достаточным для обеспечения интересов и защиты прав кавждой из сторон договора.

Истцом также заявлено суду требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Разрешая данные требования суд руководсвуется следующим.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом была установлена вина ответчика ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» в нарушении прав потребителя Анохиной О.В. на своевременное устранение выявленных недостатков работ по строительству принадлежащего истцу индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, вины ответчика, длительности периода нарушения права, а также с учетом требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить в сумме 1 000 рублей, признавая данную сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 288 260 руб. (575 520 руб. (стоимость затрат на устранение недостатков выполненых строительных работ) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) Х 50% = 288 260 руб.), что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходататйству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы». Расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на истца Анохину О.В.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненое ООО «Ивановское бюро эспертизы», которое было положено судом в основу решения при разрешении и удовлетворении требований истца.

Стоимость указанной экспертизы составила 49 500 руб. Факт несения Анохиной О.В. указанных расходов подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 500 руб. (Том №, л.д. 218).

На основании вышеуказанных норм закона суд считает данные расходы судбеными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, материалами дела установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Анохину О.В. Стоимость экспертизы составила 25200 руб., что подтверждается Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 26).

Согласно заявлению ООО «Ивановское бюро экспертизы» о возмещении судебных расходов, оплаты производства дополнительного экспертного исследования до настоящего времени не произведена.

С учетом удовлетвоерния исковых требований истца о возмещении ущерба в виде затрат на устранение выявленных недостатков строительных работ в полном объеме, с четом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в заявленном экспертом размере.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений, колличестчва судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), объема проделанной представителем работы, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 513 руб., уплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Кроме того, в силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом характера заявленных истцом требований, заявленной истцом цены иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8742, 50 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» в пользу Анохиной О.В.:

- стоимость работ по устранению выявленных недостатков выполненных строительных работ в размере 575 520 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы в сумме 49 500 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 513 руб.;

- штраф в размере 288 260 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25200 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «ПРОСТРОЙ» доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере в размере 8742, 50 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года