Решение по делу № 12-8/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-8/2022г.                     Р Е Ш Е Н И Е

с.Маджалис                                                                          21марта 2022 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

                                               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд Республики Дагестан, ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Заявитель ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно распечатки детализации входящих СМС сообщений на телефон №, отсутствуют входящие СМС сообщения от мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного заседания по существу дела, является существенным и грубым нарушением прав привлекаемого лица.

- у привлекаемого лица имелись смягчающие обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения, не дана оценка и не были изучены исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № ФИО2;

- его действия мировым судьей были квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виду того, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение. Считает, что срок, за которое он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности истек, следовательно, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Полагает, что административное наказании должно быть назначено соразмерно совершенному правонарушению, с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Извещенный надлежащим образом лицо, совершившее административное правонарушение - ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу.

Извещенный надлежащим образом представитель Полк ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на заседание суда не явился, ссылаясь на болезненное состояние.       

Выслушав пояснение ФИО1, объяснение свидетеля, допрошенного по ходатайству ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Из материалов дела следует, что 14 часов 51 минута ДД.ММ.ГГГГ, на 911 километре ФАД «Кавказ», водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада - 217030» с государственным регистрационным номером 0 495 МН 05 РУС, в нарушение п.п. 1.3, 9.3 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на встречную полосу при наличии сплошной линии 1.3. в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), в котором изложено существо нарушения (л.д.1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

- Со дня совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и до совершения повторного административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не прошло 1 года, что опровергаются доводы ФИО1, что прошло больше 1 года со дня совершения повторного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала усматривается, что процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний, имеется отметка должностного лица о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании диска видеозаписи также усматривается, что ФИО1 в нарушение п.п.1.3, 9.3 Прил.2 ПДД РФ, выехал на встречную полосу при наличии сплошной линии 1.3.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14КоАП РФ.

Судья