Решение по делу № 7-146/2018 от 11.04.2018

Судья Ангерман Н.В.                      Дело № 7-146/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года         г.Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Сергея Александровича на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2018 года, которым

Лебедев С. А., ДД.ММ.ГГ

года рождения, уроженец <адрес>
<адрес>,

зарегистрированный и проживающий по адресу:

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года № 65002401, составленному дежурным ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу младшим лейтенантом полиции Зинец А.А., 04 апреля 2018 года в 19 часов 20 минут Лебедев С.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, повредил двери в кафе «<данные изъяты>», громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Действия Лебедева С.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лебедев С.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела не опрошены свидетели с его стороны, не установлено к каким гражданам он приставал. Сотрудники полиции очевидцами происшествия не являлись, их показания записаны со слов иных лиц. Не принято во внимание, что указанных сотрудников вызвал сам Лебедев С.А., однако заявление у него принято не было. Кроме того, свидетели отказались явиться в суд и дать показания.

В судебном заседании Лебедев С.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие умысла на нарушение общественного порядка и желание поговорить с Брылевым Р.В. по поводу возврата долга; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, в связи с чем, жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав Лебедева С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данный состав предполагает наличие умысла на нарушение общественного порядка, стремление виновного продемонстрировать свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, к правам и интересам других лиц.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года в 19 часов 20 минут Лебедев С.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, повредил двери в кафе «<данные изъяты>», громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства и виновность Лебедева С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу от 04 апреля 2018 года; заявлением Востровой О.О., письменными объяснениями Востровой О.О. и Брылева Р.В.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании Лебедева С.А., оцененным в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лебедева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Напротив, правильность вынесенного постановления подтверждается показаниями свидетеля Гречишникова А.И., допрошенного в судебном заседании при его пересмотре в краевом суде.

При этом доводы Лебедева С.А. относительно противоправного поведения Брылева Р.В. во внимание не принимаются, поскольку вопрос о законности его действий не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле.

Довод жалобы Лебедева С.А. о том, что по делу не были опрошены свидетели с его стороны, безосновательны, поскольку из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Лебедев С.А. указывал конкретных лиц и заявлял в установленном порядке ходатайства об их допросе.

Ссылка Лебедева С.А. на необходимость установления иных свидетелей события правонарушения не принимается, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, а совокупность имеющихся доказательств достаточна для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, при том, что они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что данные лица не явились в суд для дачи показаний, не влечет отмену постановления судьи, поскольку сообщенные ими данные зафиксированы в письменном виде в установленном законом порядке.

Ссылки автора жалобы на конфликт с Брылевым Р.В. по поводу выплаты задолженности, не может свидетельствовать о наличии у последнего умысла к оговору лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Иные доводы жалобы, а также позиция Лебедева С.А. в судебном заседании и представленные им доказательства не содержат данных, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы об обратном отклоняю, так как, находясь в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, громко крича, оскорбительно приставая к гражданам и повреждая чужое имущество, Лебедев С.А. не мог не осознавать, что тем самым нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу Лебедева С.А., не усматривается.

На основании изложенного, полагаю, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░