Решение по делу № 2-1333/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1333/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца Куковеровой О.Н. – Фокина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куковеровой О. Н. к Куковерову К. В., Красноперовой С. Д., Рябининой Н. А., Рябининой Т. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой комнатой, площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХХ, которая находится в единоличной собственности истца Куковеровой О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Куковеров К.В., Красноперова С.Д., Рябинина Н.А., Рябинина Т.А.

Истец Куковерова О.Н. обратилась в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, в обоснование которого указано, что истец Куковерова О.Н. и ответчик Куковеров К.В. ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 09.12.2004 года. От данного брака имеется сын - Куковеров И.К., в отношении которого ответчик Куковеров К.В. на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2011 года лишен родительских прав. В связи с тем, что Куковеров К.В. уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего сына, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Столяровой Н.А. было предложено Куковеровой О.Н. оставить за собой принадлежащее ответчику Куковерову К.В. недвижимое имущество. В связи с чем, жилое помещение - комната, площадью Х кв.м., расположенная в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХХ, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № ХХХ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, была передана Куковеровой О.Н. Согласно вышеуказанных документов, на спорное жилое помещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 15.07.2021 года Куковеровой О.Н. было зарегистрировано право собственности. В спорном жилом помещении совместно с ответчиком Куковеровым К.В. также зарегистрированы ответчики: Красноперова С.Д., Рябинина Н.А., Рябинина Т.А. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказались. Несмотря на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, из личных вещей в комнате не имеется, их регистрация препятствует истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения. Кроме того, в связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, увеличиваются расходы по коммунальным услугам, которые ответчиками не возмещаются и не оплачиваются.

В судебном заседании представитель истца Куковеровой О.Н. – Фокин Н.М., действующий на основании доверенности ХХХ от 10 марта 2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчики до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялись, вместе с тем, ответчики членами семьи истца как нового собственника не являются, их вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, соглашение о пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. На основании изложенного, представитель истца просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учёта, а также просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не лись об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 17,2 кв.м., расположенную в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХХ, которая на основании вынесенных 15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Столяровой Н.А., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № ХХХ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, находится в единоличной собственности истца Куковеровой О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке, выданной ООО "УЖК "Новоуральская", в спорном жилом помещении с 06.07.2005 года зарегистрирован ответчик Куковеров К.В., также с 08.08.2005 года зарегистрированы ответчики: Красноперова С.Д., Рябинина Н.А., Рябинина Т.А.

Как установлено в судебном заседании ответчики Куковеров К.В., Красноперова С.Д., Рябинина Н.А., Рябинина Т.А. членами семьи собственника спорного жилого помещения Куковеровой О.Н. не являются, в спорном жилом помещении были зарегистрированы прежним собственником, кроме того, в спорном жилом помещении они не проживают, личных вещей ответчики там не имеют, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчики Куковеров К.В., Красноперова С.Д., Рябинина Н.А., Рябинина Т.А. утратили в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данный вопрос относится к компетенции органов ФМС; поскольку снятие с регистрационного учета производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования данным жилым помещением, то истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., а также понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально, с ответчиков Куковерова К.В., Красноперовой С.Д., Рябининой Н.А., Рябининой Т.А. в пользу истца Куковеровой О.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях то есть по 75 руб. 00 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное на участие в одном судебном заседании, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 00 коп., для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчиков Куковерова К.В., Красноперовой С.Д., Рябининой Н.А., Рябининой Т.А. в пользу истца Куковеровой О.Н. в счет возмещения судебных издержек подлежит денежная сумма в общем размере 5300 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.). в равных долях то есть по 1325 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Куковеровой О. Н. к Куковерову К. В., Красноперовой С. Д., Рябининой Н. А., Рябининой Т. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Куковерова К. В., Красноперову С. Д., Рябинину Н. А., Рябинину Т. А. прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХХ

Данное решение является основанием для снятия Куковерова К. В., Красноперовой С. Д., Рябининой Н. А., Рябининой Т. А. с регистрационного учета в жилом помещении – комнате, площадью Х кв.м., расположенной в квартире по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. ХХХ.

Взыскать с Куковерова К. В., Красноперовой С. Д., Рябининой Н. А., Рябининой Т. А. в пользу Куковеровой О. Н. в счет возмещения судебных расходов 5300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 1325 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАННО: И.А.Басанова