Решение по делу № 2-3677/2018 от 16.04.2018

Дело№ 2-3677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный судг. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретареКологривко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлениюкомитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Ямщикову Н. И. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился с иском к Ямщикову Н.И. об освобождении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 18 кв.м., расположенного на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес обезличен>, путем демонтажа металлического гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес обезличен> КУМИ <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес обезличен>.

Выездом на место главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Филипповым О.А.. установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 18 кв.м., с видом разрешенного использования «для установки металлического гаража», используется Ямщиковым Н.И. на основании договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф, сроком до <дата обезличена> (запись о государственной регистрации права от <дата обезличена>. <номер обезличен>).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок на новый срок не предоставлялся.

На спорном земельном участке, расположен металлический гараж, используемый Ямщиковым Н.И. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, о чем составлены акты обследования земельного участка от <дата обезличена>, от <дата обезличена>., что также отражено в фототаблице и схематическом чертеже.

24.01.2018 КУМИ <адрес обезличен> в адрес Ямщикова Н.И. направлена претензия об устранении нарушений земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени ответчик земельный участок не освободил.

КУМИ <адрес обезличен> просил суд обязать Ямщикова Н.И. освободить спорный земельный участок путем демонтажа металлического гаража.

Представитель истца КУМИ <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ямщиков Н.И. в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению определяют условия договора.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок, являющийся объектом муниципальной собственности, был предоставлен Ямщикову Н.И. в аренду сроком на 5 лет (с <дата обезличена> по <дата обезличена>). По истечении данного срока в установленном порядке договор аренды не продлевался.

По смыслу п. 6.3 договора аренды при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Тем самым арендодатель однозначно выразил свои возражения против применения правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства КУМИ <адрес обезличен> установлен факт размещения и функционирования на земельном участке металлического гаража, о чем составлены вышеуказанные акты обследования земельного участка от 23.01.2018, от 21.02.2018.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2014) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Согласно постановлению администрации г. Ставрополя N 1060 от 12.04.2013 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) (п. 2.5 Порядка).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 утратила силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и введена в действие глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Таким образом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен только на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены ч. 2 данной статьи.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14, 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть соблюдена совокупность следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п. п. 1 - 30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок Ямщиковым Н.И. подано не было.

Несмотря на уведомление КУМИ <адрес обезличен> с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок, арендатор не исполнил названную обязанность, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено каких-либо правоустанавливающих документов относительно спорного земельного участка, то есть спорный земельный участок используется Ямщиковым Н.И. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Ямщикова Н.И. освободить самовольно занятый земельный участок и возвратить его в освобожденном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Ямщикову Н. И. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Ямщикова Н. И. освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 18 кв.м., расположенного на внутриквартальной территории в районе жилого <адрес обезличен>, путем демонтажа металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко