Решение по делу № 2-2783/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2783/2023

55RS0004-01-2023-002832-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бычковой Ю.В.

с участием Губина В.А., представителя ответчика ООО «Паритет-Авто» Воробьёва К.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года в г. Омске гражданское дело по иску Губина Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-АВТО" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Губин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Паритет-Авто» о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что 03.04.2023 г. он приобрел по договору купли продажи № <данные изъяты> со склада ООО «Паритет-Авто» расположенного по адресу г. Тюмень ул. Т. Чкалова дом 43 легковой автомобиль ФОРД FOCUS, 2017 года белого цвета гос.знак А 621 СВ 57, стоимостью 1 383 800 руб.

Автомобиль приобретён за счет кредитных средств. Истцом был подписан акт приема-передачи автомобиля 03.04.2023 г. и договор № 333 на установку дополнительного оборудования на автомобиль на 100 000 руб. После приобретения автомобиля, 12.04.2023 г. истец обратился в ООО «Феникс-Авто» (дилерский центр) для проведения диагностики АККП и адаптации к использованию, было обнаружено и установлено при диагностике электронных систем и осмотре ходовой части автомобиля ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска, что имеется течь амортизатора переднего правого, износ левой стойки переднего стабилизатора, незначительный шум подвесного подшипника правового переднего привода колеса, износ правой и левой стоек заднего стабилизатора. Произведена адаптация сцеплений роботизированной КПП. Состояние сцеплений – сцепление А-13,5 мм, сцепление В – 13,9 мм, что свидетельствует о высоком износе дисков сцепления. Данные отклонения не были оговорены при передаче автомобиля. Согласно заключения от «Форд-Авто» 14.04.2023 г. получено истцом, а в последствии данные недостатки были направлены истцом в адрес ООО «Паритет-Авто» 18.04.2023 г.

ООО «Паритет-Авто» своим письмом признал данные недостатки, истец организовал ремонт автомобиля ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска, а ответчик ООО «Паритет-Авто» осуществил оплату ремонта. Автомобиль после ремонта был выдан истцу. Через непродолжительное время истец предоставил автомобиль в дилерский центр, согласно акта от 26.05.2023 г. рекомендовано заменить диски тормозные передние, колодки тормозные задние, масло ГУР, масло ДВС. Пробег автомобиля составил 127 459 км.

Для установки дополнительного оборудования истец заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» № <данные изъяты> на 100 000 руб. на 36 месяцев под 38,94%, однако никакого дополнительного оборудования не было поставлено.

Передав Губину В.А. автомобиль с неоговоренными недостатками, ответчик ввел истца в заблуждение. Так истец провел диагностику 20.06.2023 г. на СТОА «Виадук», где указано, что требуется снятие КППП, ее разборка и деффектовка ошибки Р2837,Р287В. Истец уведомил о данных недостатках ООО «Паритет-Авто», однако в их устранении было отказано.

Истец полагает, что в случае обнаружения недостатков в проданном товаре, потребитель праве потребовать замены товары, либо снизить цену на приобретенный товар, либо устранить недостатки, либо потребовать обратно денежные средства.

Просил суд взыскать с ООО «Паритет-Авто» 1 389 800 руб. за приобретенным им автомобиль ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска, взыскать 100 000 руб. за установку дополнительного оборудования № 333 от 03.04.2023 г., взыскать неустойку с 28.04.2023 г. по 05.07.2023 г. 1 030 722 руб., а так же возвратить ООО «Паритет-Авто» приобретенный им автомобиль ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска.

Истец Губин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске. С проведенной судебной экспертизой не согласился. Считает, что недостатки, которые он обнаружил в период эксплуатации автомобиля не были оговорены ООО «Паритет-Авто». Не отрицал, что понимал что им приобретался автомобиль с пробегом бывший в употреблении. Подтвердил, что ему ООО «Паритет-Авто» оплатил по его требованию ремонт. Пояснил, что в дополнительные услуги ему передали видеорегистратор и обработали дно автомобиля антикоррозийной обработкой, однако он данные услуги не просил. Видеорегистратором он пользовался, а в настоящее время он его снял и хранит в коробке.

После проведенной судебной экспертизы по ходатайству истца был допрошен в судебном заседании эксперт Немчинов Д.В. Так же судом по ходатайству ответчика был произведен повторной осмотр автомобиля ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска, где было установлено, что автомобиль не обрабатывался антикоррозийной пропиткой. Кроме того в ходе судебного заседания стороной ответчика на банковский счет истца было перечислено 64 000 руб. за антикоррозийную обработку.

Однако истец так же просил суд довзыскать 36 000 руб. за видеорегистратор и согласен его вернуть в ООО «Паритет-Авто».

Представитель истца по устному ходатайству Безрукова А.Н. участия в судебном заседании не принимала. Ранее в судебном заседании требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Паритет-Авто» Воробьев В.К. (по доверенности) исковые требования не признал и просил в иске отказать. В материалы дела предоставлены возражения по заявленным требованиям, в которых указано, что согласно условиям договора ООО «Паритет-Авто» передает в собственность, а Губин В.А. принимает и оплачивает транспортное средство: марка (модель) ФОРД FOCUS. Продавец предоставил Покупателю возможность самостоятельного выбора автомобиля, предоставил полную и всестороннюю информацию о выбранном Автомобиле, передал в собственность Покупателя Автомобиль в оговоренном и согласованном с Покупателем техническом состоянии по установленной в договоре цене, оформил полный пакет документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи транспортного средства. Покупатель в свою очередь самостоятельно выбрал автомобиль, получил максимально полную информацию о выбранном автомобиле, осмотрел автомобиль, проверил его качество и принял автомобиль в собственность. 28 апреля 2023 года в адрес ООО «Паритет-Авто» поступила претензия от Губина В.А.. с требованием либо провести ремонт транспортного средства, либо вернуть уплаченные за приобретенный автомобиль денежные средства. В обоснование предъявленных требований покупатель указал на то, что после приобретения транспортного средства 12 апреля 2023 года при диагностике автомобиля на станции технического обслуживания в автомобиле были обнаружены недостатки.

После получения указанной претензии ООО «Паритет-Авто», проявив заботу о клиенте, незамедлительно связались с Губиным В.А. и в процессе переговоров, стороны договорились о том, что Губин В.А. проводит ремонт автомобиля на станции технического обслуживания, а ООО «Паритет-Авто» оплачивает ремонтные работы, включая запасные части и материалы, в полном объеме. Стороны совместно выбрали станцию технического обслуживания ИП Одорейко Д.А. для проведения ремонтно-восстановительных работ. Губин В.А. самостоятельно поставил автомобиль на ремонт, и принял автомобиль после ремонта. ООО «Паритет-Авто» оплатило все выставленные ИП Одорейко Д.А. счета за ремонт. Автомобиль после проведенных ремонтно-восстановительных работ Губин В.А. принял самостоятельно. Претензий к ИП Одорейко Д.А. в исковом заявлении не указывает, в адрес ООО «Паритет-Авто» претензий по качеству выполненных ремонтно-восстановительных работ также не заявлял. Автомобиль был приобретен истцом с пробегом, гарантия на который не распространяется. После проведенной судебной экспертизы и повторного осмотра автомобиля, где эксперт в рамках судебной экспертизы поставил под сомнение выполнение работ по антикоррозийной обработке, ответчик, действуя добросовестно, незамедлительно вернул Губину В.А. в полном объеме денежные средства, уплаченные за выполнение антикоррозийной обработки автомобиля в сумме 64 000 руб. В части видеорегистратора в рамках договора подтверждается имеющимися в материалах дела заказ-нарядом № 333 и счет фактурой № 333 от 03 апреля 2023 года, который был получен Губиным В.А. и претензий по его качеству не имелось, что истец в судебном заседании получение от ответчика видеорегистратора также подтвердил. Соответственно в указанной части договор исполнен ООО «Паритет-Авто» в полном объем и надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Немчинов Д.В. приглашенный по ходатайству истца в судебном заседании пояснил, что выводы изложенные в судебной заключении он поддерживает. Дополнительно суду пояснил, что осуществлял осмотр автомобиля на дату исследования, в автомобиле «Ford Focus недостатки такие как – течь амортизатора переднего правого, критические износы, требующие замены: левой стойки переднего стабилизатора поперечной устойчивости; подшипника промежуточной опоры правого переднего привода колеса; правой и левой стоек заднего стабилизатора поперечной устойчивости отсутствуют. По результатам компьютерной диагностики модуля управления трансмиссией и пробной поездки на автомобиле, неисправностей роботизированной коробки переключения передач и сцепления не установлено. В ходе исследования технического состояния автомобиля «Ford Focus» выявлены повреждения элементов кузова автомобиля, а именно: передней левой двери; заднего левого крыла; заднего правого крыла; задней правой двери. Указанные повреждения обнаруживаются при визуальном осмотре автомобиля, без применения специальных технических средств. В виду отсутствия соответствующих методик, определить время возникновения повреждений, элементов кузова автомобиля не представляется возможным. Повреждения устраняются ремонтом и окраской деталей. Сведений о ДТП с участием автомобиля на открытом официальном интернет-сайте МВД России не установлен. При повторном осмотре автомобиля не установлено, что имелась антикоррозийная обработка автомобиля, часть поверхности наружных панелей пола автомобиля покрыта составом темного цвета, которое нанесено не равномерно, часть наружных панелей пола автомобиля не имеет дополнительно защитного покрытия. Дополнительно нанесенного на наружные панели пола автомобиля антикоррозийного состава в ходе предпродажной подготовки 03.04.2023 г. (заключение договора купли-продажи) не обнаружено.

Выслушав стороны, допросив эксперта исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

        потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

        существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

        В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к таким товарам относятся легковые автомобили (пункт 2 Перечня).

В силу п. 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара, устранение недостатка), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результате. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Понятие договора купли продажи дано законодателем в статье 454 ГК РФ, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 ГК РФ определяет момент возникновения прав собственности у приобретателя по договору.

Статья 224 ГК РФ под передачей вещи понимает вручение её приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение названного лица.

    Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч.1, ч.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2023 года между Губиным В.А. и ООО «Паритет-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> (далее по тексту – «Договор»).

Согласно условиям Договора ООО «Паритет-Авто» передает в собственность, а Губин В.А. принимает и оплачивает транспортное средство: марка (модель) ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> (далее по тексту – «Автомобиль»), который является предметом договора.

Стороны свои обязанности по Договору выполнили в полном объеме и надлежащим образом.

Условия и порядок выполнения договорами согласован, сам договор подписан сторонами (л.д. 6-7)

Цена по договору составила 1 393 800 руб. (п.2.1.), цена на автомобиль установлена с учетом года изготовления, технического состояния и показаний одометра (пробега) автомобиля (п. 2.3.)

Согласно п.4.3. договора передача автомобиля и подписание акта приема-передачи покупателем производятся исключительно после проверки покупателем качества, работоспособности, комплектации и комплектности автомобиля.

При приемке автомобиля и перед подписанием акта приема-передачи покупатель обязан визуально осмотреть автомобиль внутри и снаружи, осмотреть лакокрасочное покрытие, завести автомобиль, проверить работоспособность двигателя, рычагов, педалей, рулевого управления и коробки переключения передач, осветительных приборов и электрооборудования автомобиля (п.4.4.).

Покупатель обнаруживший при приемке недостатки автомобиля, вт.ч. некомплектность и (или) несоответствие комплектации, в т.ч.в отношении сопроводительной документации, обязан незамедлительно до подписания акта приема-передачи автомобиля обратиться к продавцу с треьбворанием об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки. В случае, если покупатель при приемке не предъявил соответствующих требрований, такие недостатки считаются согласованными (оговоренными) с покупателем, а автомобиль считается принятым покупателем с такими недостатками (п.4.5.).

После приемки автомобиля покупатель вправе ссылаться только на те недостатки автомобиля, которые не были оговорены продавцом при выборе автомобиля, оформлении соответствующего пакета документов и передаче автомобиля покупателю. Если имеющиеся в автомобиле недостатки были оговорены продавцом и автомобиль был принят покупателем с такими недостатками, то покупатель не вправе ссылаться на указанные недостатки после приемки автомобиля в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.4.6).

Покупатель вправе воспользоваться пробной поездкой на приобретаемом автомобиле в присутствии сотрудника продавца для проверки и работоспособности автомобиля. Дальность поездки не более 1 км. В случае, если покупатель не воспользовался правом пробной поездки, то покупатель не вправе в дальнейшем ссылаться на недостатки автомобиля, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля (п.4.7).

В соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи Продавец довел информацию, а Покупатель признал, что поставлен Продавцом в известность о том, что все элементы Автомобиля имеют естественный износ, соответствующий естественной эксплуатационной выработке, в результате которого в любой момент могут появиться недостатки, требующие соответствующих ремонтных работ. В процессе предпродажной подготовки Покупателю продемонстрировано состояние Автомобиля в соответствии с правилами проведения предпродажной подготовки Продавца, а также даны рекомендации по своевременному проведению ремонтных и обслуживающих работ с целью избежания более существенных неисправностей.

На основании п 5.3. договора купли-продажи ответственность за недостатки, возникшие в процессе нормального эксплуатационного износа, а также недостатки, возникшие в результате нарушения Покупателем правил и норм эксплуатации Автомобиля, возлагаются на Покупателя.

Исходя из п. 5.4. договора купли-продажи Продавец довел информацию, а Покупатель признал, что поставлен Продавцом в известность о том, что расходные материалы бывшего в употреблении Автомобиля могут иметь недостатки. Обязанность по устранению каких-либо недостатков расходных материалов Автомобиля, а также обязанность по проведению стандартного периодического технического обслуживания Автомобиля, а также соответствующие расходы, в соответствии со ст. 210 ГК РФ возлагаются на Покупателя.

Приложением к договору купли-продажи следует акт приема-передачи автомобиля от 03.04.2023 г. (л.д. 8, 121), который подписан сторонами.

Как следует из акта приема-передачи покупатель осознает, что автомобиль бывший в эксплуатации, который имеет следы естественного (нормального) износа в т.ч. износ деталей, механизмов, узлов и агрегатов, с момента передачи автомобиля обязанность по его техническому обслуживанию, ремонту и уходу за автомобилем возлагается на покупателя (п.1).

Покупатель подтверждает, что оставлен продавцом в известность о том, что все элементы автомобиля имеют естественный износ, соответствующий естественный эксплуатационной выработке, в результате которого в любой момент могут появиться недостатки, требующие соответствующих ремонтных работ. В процессе предпродажной подготовки покупателю продемонстрировано состояние автомобиля в соответствии с правилами предпродажной подготовки продавца, а также даны рекомендации по своевременному проведению ремонтных и обслуживающих работ с целью избежания более существенных неисправностей (п. 2).

Покупатель, приобретая подержанный автомобиль понимает и осознает, что в автомобиле могут иметься скрытие недостатки, которые не могли быть обнаружены в процессе предпродажной подготовки, но могут появиться в процессе дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Покупатель предупрежден о подобных рисках и принимает автомобиль в данном состоянии (п.3).

Предпродажная подготовка автомобиля проведена продавцом в полном объеме в присутствии покупателя. По объему и качеству предпродажной подготовки покупатель не имеет претензий и замечаний (п.4)

Покупатель принимает автомобиль, кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие которого имеют сколы, царапины, следы ремонтных работ и иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. После приемки автомобиля покупатель не вправе ссылаться на указанные недостатки автомобиля, т.к. в соответствии ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» они оговорены продавцом и автомобиль принимается покупателем с такими недостатками (п.5). Салон автомобиля имеет повреждения и следы эксплуатации. После приемки автомобиля покупатель не вправе ссылаться на указанные недостатки автомобиля, т.к. в соответствии ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» они оговорены продавцом и автомобиль принимается покупателем с такими недостатками (п.6).

Продавцом покупателю продемонстрированы места контроля эксплуатационных жидкостей, покупателем проверены уровни эксплуатационных жидкостей (п. 7).

Покупателем произведен запуск двигателя, проверена работоспособность автомобиля, в т.ч. двигателя, рычагов, педалей, рулевого управления и коробки переключения передач, осветительных приборов и электрооборудования, стеклоочистителей, стеклоподъемников, регулировок салона, звукового сигнала, системы вентиляции салона, в т.ч. кондиционера, климат-контроля (при наличии), дисплеев нав панельной доске, закрывание коробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней, замков деверей, багажников, механизма капота, а так же работоспособность световых, механических и электронных систем.

Недостатки при приемке автомобиля – толчок при влечении и переключении передачи АКПП, стук в подвеске спереди, коррозия на водительской двери, запотевание правой фары, течь масла АККП в районе соединения с двигателем, течь антифриза с головки блока цилиндров. После приемки автомобиля покупатель не вправе ссылаться на указанные недостатки автомобиля, т.к. в соответствии ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» они оговорены продавцом и автомобиль принимается покупателем с указанными недостатками (п.8)

Покупатель подтверждает, что получил указанную информацию в полном объеме (п. 10)

Судом установлено, что приобретен автомобиль за счет кредитный средств, Губиным В.А. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № <данные изъяты> от 03.04.2023 г. с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Стоимость кредита составила 1 393 8090 руб., срок кредита 48 месяцев, 19,4 % годовых (л.д. 11-12, л.д. 83-100), определен график погашения кредита, ежемесячная сумма составила 41 981,63 руб. (л.д. 13).

Между Губиным В.А. и ООО «Паритет-Авто» заключен договор № 333 на установку дополнительного оборудования на автомобиль (л.д. 9) Стоимость дополнительного оборудования составила 100 000 руб.

Заказ наряд № 333 указывает на выполнение работ по обработке автомобиля антикоррозийной обработкой 64 000 руб. и установкой видеорегистратора 36 000 руб. (л.д. 122, 123).

Счет фактура на 36 000 руб. на видеорегистратор подписана и выдан видеорегистратор 03.04.2023 г. (л.д. 124).

На сумму 100 000 руб. оформлен кредит № <данные изъяты> 03.04.2023 г. Губиным В.А. в АО «ОТП Банк». Срок кредита 36 месяцев, под 38,94 %, ежемесячный платеж 3720 руб. (л.д. 14)

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации

П. 42 Правил установлено, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

П. 43 Правил определено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

П. 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Как указано в акте приема-передачи автомобиля, который подписан представителем ООО «Паритет-Авто» и Губиным В.А. предпродажная подготовка проведена продавцом в полном объеме в присутствии покупателя (п.4), документы на автомобиль и ключи переданы покупателю.

В материалы дела предоставлен акт приема-передачи выполненных работ в рамках предпродажной подготовки транспортного средства (л.д. 27).В данном акте подробно указан перечень работ при проведении предпродажной подготовки в т.ч. наружный осмотр транспортного средства, работы под капотом при неработающем и работающем двигателе, работы в салоне, работы на подъемной устройстве, дорожные испытания и после дорожных испытаний. Данный акт подписан Губиным В.А.

Таким образом, ссылки истца на отсутствии предпродажной подготовки опровергаются материалами дела.

При этом в соответствии с 5.5. договора купли-продажи недостатки расходных материалов Автомобиля, а также необходимость проведения периодического технического обслуживания Автомобиля не являются недостатками Автомобиля, дающими Покупателю право предъявить Продавцу требования в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку на подобные неисправности транспортных средств, возникающие в результате эксплуатации, производителем не устанавливается гарантийный срок.

В соответствии с п. 5.6. договора купли-продажи расходными материалами считаются элементы, заменяемые при стандартном периодическом техническом обслуживании Автомобиля. Разные производители устанавливают разный перечень расходных материалов из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К приобретаемому Автомобилю Продавец и Покупатель согласовали перечень расходных материалов в соответствии с перечнем расходных материалов и гарантийными обязательствами производителя данной марки транспортных средств: шины и диски колес; любые не оригинальные запасные части, принадлежности и элементы оборудования; любые запасные части и работы, связанные с проведением обязательного или рекомендуемого технического обслуживания, которые включают в себя, но не ограничиваются: балансировкой колес; регулировкой углов установки колес; обслуживанием ходовой части; регулировкой работы двигателя, дверей; регулировкой направления света фар и другими регулировочными работами; заменой технических жидкостей и смазочных материалов; заменой хладагентов, салонного, масляного, воздушного и топливного фильтров; заменой свечей зажигания и накаливания; устранением различного рода неисправностей выхлопной системы, катализатора; заменой приводных ремней, ремня (цепи) ГРМ; заменой в сцеплении, коробке переключения передач, приводных валах дисков, механизмов, выжимного подшипника, маховиков; заменой передних тормозных колодок и передних тормозных дисков; заменой задних тормозных колодок, задних тормозных дисков и задних тормозных барабанов; заменой тормозных фрикционных накладок; заменой ламп, предохранителей, плавких вставок, элементов питания, антенны, SD-карты (при наличии); заменой или прочисткой форсунок омывателей; заменой разбитых и (или) треснувших стекол (лобовое, заднее, боковые стекла, задние фонари, фары, зеркала); заменой щеток стеклоочистителей; ремонтом или удалением сколов краски и следов от гравия; заменой ручек передних и задних дверей, бамперов, молдингов, герметичных уплотнителей кузова. Не являются недостатками Автомобиля недостатки обивки и подушек передних и задних сидений салона (пятна, износ, деформация) недостатки ремней безопасности, каркасов сидений, рулевого колеса (покрытие), рукоятки коробки переключения передач (покрытие), недостатки передних и задних ковриков, коврика багажника (пятна, износ, деформация), недостатки обивки салона (панель управления, консоль ручного тормоза, накладки стоек и т.д.). Не являются недостатками Автомобиля недостатки Аккумуляторной батареи, так как аккумуляторная батарея также относится к расходным материалам.

Кроме того указано, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до его сведения до подписания настоящего договора доведена информация в т.ч. провести проверку качества автомобиля с привлечением покупателем специалистов соответствующей квалификации. Отказывая от данного права покупатель подтверждает, что он обладает соответствующим уровнем познаний для самостоятельной     проверки качества автомобиля.

При этом покупатель подтверждает, что продавцом были созданы все условия для всеобъемлемой и полной проверки качества автомобиля (п.5.8)

Покупатель осознает, что поскольку автомобиль является бывшим в эксплуатации, то автомобиле после его передачи покупателю могут быть неисправности, возникшие в результате его естественного (нормального износа), в т.ч. износа деталей, механизмов, узлов и агрегатов автомобиля. Продавец не несет ответственности за указанные неисправности. С момента передачи автомобиля покупателю обязанности по техническому обслуживанию, ремонту и уходу за автомобилем возлагаются на покупателя. (п.5.9)

П.5.13. договора указано, что подписывая настоящий договор стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения (обнаружения) в автомобиле недостатков в течение 20 дней с момента приема-передачи автомобиля покупатель обязан письменно уведомить об этом продавца в течение 3 дней с момента обнаружения недостатков, в продавец в соответствии 18 Закона «О защите прав потребителей» обязан устранить не доставки или возместить расходы на их устранение покупателем.

На л.д. 195 имеется расписка Губина В.А. написанная последним собственноручно о том, что им получена полная информация о техническом состоянии автомобиля, перечне недостатков, стоимости выполненных работ.

12.04.2023 г. Губин В.А. обратился в ООО «Феникс-Авто» где проведена диагностика автомобиля ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска, выданы рекомендации по замене сцепления, амортизатора переднего правового, задних стоек стабилизатора.

Губиным В.А. в адрес ООО «Паритет-Авто» направлено уведомление по результатам проведенного заключения ООО «Форд-Авто», направлена претензия (л.д. 15.16).

ООО «Паритет-Авто» направило ответ в адрес Губина В.А., из которого следует, что с покупателем Губиным В.А. согласован ремонт автомобиля (л.д. 20)

Ремонт автомобиля ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска осуществлен ИП Одорейко Д.А., выставлен счет на оплату, произведены работы а именно замена сцепления, амортизатора переднего правового, задних стоек стабилизатора.

Стоимость ремонтных работ составила 129 224 руб. (л.д. 187), оплата в данной сумме произведена ООО «Паритет-Авто» 02.05.2023 г. платежным поручением № 605 (л.д. 188), 1600 руб. по замене стойки стабилизатора (л.д. 189-190).

Таким образом, ООО «Паритет-Авто» выполнил ремонт автомобиля ФОРД FOCUS, 2017 года выпуска по претензии Губина В.А.

В последствии Губин В.А. обращался в «А-сервис» 26.05.2023 г. на диагностику ходовой, осмотр освещения стоимость работ 550 руб. (л.д. 22,23), пробег на автомобиле 127459 км.

Сеть автоцентров «Инойл» замена масла ГУР, воздушного фильтра, замена масла в МКПП, стоимость работ 11 956 руб. (л.д. 24).

В «А-сервис» проведена 07.04.2023 г. диагностика ходовой части (л.д. 25), 20.06.2023 г. на СТОА «Виадук» диагностика электрооборудования стоимость 2 500 руб. (л.д. 26), в ИП Подшиндялова О.В. диагностика электронных систем, осмотр ходовой части стоимость 3 600 руб. (л.д. 28)

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № КБА0138214 от 26 мая 2023 года не усматривается, что автомобиль сломан, и доставлен на станцию технического обслуживания в нерабочем состоянии. Более того, исходя из данного акта выполненных работ к заказ-наряду № КБА0138214 от 26 мая 2023 года следует, что в отношении автомобиля проводились следующие работы: Диагностика ходовой на стенде; освещение наружное, осмотр; проверка жидкостей. Исходя из перечня указанных работ следует, что автомобиль прошел диагностику и по результатам диагностики рекомендована лишь замена расходных материалов транспортного средства. Соответственно по состоянию на 26 мая 2023 года каких-либо недостатков в работе коробки переключения передач, как и в работе всего автомобиля, обнаружено не было.

В соответствии с заказ-нарядом № ОЗН00018521 от 20 июня 2023 года в автомобиле произведена диагностика электрооборудования. В результате диагностики выявлены ошибки Р2837 и Р287В. При этом ИП Одорейко Д.А. было рекомендовано снятие АКПП.

При этом в заказ-наряде № ОЗН00018521 от 20 июня 2023 года указано: «положения заказ-наряда не являются свидетельством наличия неисправности автомобиля, его отдельных узлов и агрегатов».

В заказ-наряде и акте выполненных работ к заказ-наряду № КБА0138214 от 26 мая 2023 года, по состоянию на 26 мая 2023 года, то есть спустя почти два месяца после передачи Автомобиля истцу, Автомобиль находился в исправном состоянии, так как существенных недостатков в Автомобиле при диагностике и осмотре на специализированной станции технического обслуживания не обнаружено

Согласно представленному истцом акту выполненных работ к заказ-наряду СТО А-СЕРВИС № КИП0056515 от 07 апреля 2023 года пробег автомобиля на момент обследования автомобиля в указанной СТО составлял 119 814 километров (л.д. 25).

Согласно заказ-наряду ИП Подшиваловой О.В. от 12 апреля 2023 года пробег автомобиля на момент обследования автомобиля в указанной СТО составлял 120 567 километров.

По акту выполненных работ СТО А-СЕРВИС к заказ-наряду № КБА0138214 от 26 мая 2023 года, пробег автомобиля на момент проведения работ в указанной СТО составлял 127 459 километров (л.д. 22).

Согласно заказ-наряду ИП Одорейко Д.А. СТО ВИАДУК № ОЗН00018521 от 20 июня 2023 года пробег автомобиля на момент проведения работ в указанной СТО составлял 131 960 километров (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела стороной истца и стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной авто технической экспертизы, вопросы сторонами предоставлены письменном виде.

Определением суда от 14.08.2023 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Согласно экспертного заключения № 02-23-007 следует, что при ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что на дату исследования, в автомобиле «Ford Focus» г.р.з. <данные изъяты> указанные в вопросе недостатки такие как – течь амортизатора переднего правого, критические износы, требующие замены: левой стойки переднего стабилизатора поперечной устойчивости; подшипника промежуточной опоры правого переднего привода колеса; правой и левой стоек заднего стабилизатора поперечной устойчивости отсутствуют.

По результатам компьютерной диагностики модуля управления трансмиссией (ТСМ), и пробной поездки на автомобиле, неисправностей роботизированной коробки переключения передач и сцепления экспертом не установлено.

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что поскольку указанные в вопросе недостатки в автомобиле «Ford Focus» г.р.з. <данные изъяты>, на дату исследования отсутствовали, вопросы о времени и причинах их возникновения не решались.

Ответ на вопрос № 3 следующего содержания в ходе исследования технического состояния автомобиля «Ford Focus» г.р.з. <данные изъяты> выявлены повреждения элементов кузова автомобиля, а именно: передней левой двери; заднего левого крыла; заднего правого крыла; задней правой двери. Указанные повреждения обнаруживаются при визуальном осмотре автомобиля, без применения специальных технических средств. В виду отсутствия соответствующих методик, определить время возникновения повреждений элементов кузова автомобиля не представляется возможным. Повреждения передней левой двери устраняются ремонтом и окраской детали, повреждения заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней правой двери устраняются окраской указанных деталей. Общая трудоемкость работ по ремонту указанных повреждений элементов кузова автомобиля «Ford Focus» составит 6,1 н/часа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам сложившимся в Омской области на дату исследования составляет 33 000 руб.

При ответе на вопрос № 4 эксперт указал, что при исследовании технического состояния автомобиля «Ford Focus» г.р.з. Х890ТН55, а так же в результате проверки сведений о ДТП с участием автомобиля на открытом официальном интернет-сайте МВД России не установлен факт участия указанного транспортного средства в ДТП. При этом наиболее вероятно переднее левое крыло автомобиля заменялось и окрашивалось. Также на передней левой двери, заднем левом крыле, заднем правом крыле и задней правой двери наблюдаются следы ремонта локальных повреждений ЛКП выполненного кустарным способом, в виде нанесения на поврежденные участки ЛКП краски белого цвета с использованием тампона либо кисти.

При ответе на вопрос № 5 эксперт пришел к выводу, что измеренная величина внутреннего шума в салоне автомобиля «Ford Focus» г.р.з. во время его движения, не превышает предельных значений, регламентированных ГОСТ 33555-2022 «Автомобильные транспортные средства. Шум внутренний. Допустимые уровни и методы испытаний».

В ходе исследования технического состояния автомобиля «Ford Focus» г.р.з. Х890ТН55, в соответствии с кодом комплектации по данным VIN (расшифровка кода комплектации в материалах гражданского дела №2-2783/2023 л.д. 49-53) экспертом не выявлена установка дополнительного оборудования, не предусмотренного заводом изготовителем транспортного средства, ответ на вопрос № 6.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика был проведен дополнительный осмотр автомобиля, подготовлено дополнение к заключению в котором эксперт указал, что дополнительно нанесенного на наружные панели пола автомобиля антикоррозионного состава в ходе предпродажной подготовки 03.04.2023 г. не обнаружено.

В исследовательской асти дополнения к заключению указано, что 10.10.2023 был организован и проведен дополнительный осмотр автомобиля «Ford Focus» г.р.з. <данные изъяты> по адресу: г. Омск ул. Омская 213Б на территории автокомплекса «Реактор». Осмотр проводился с 13.15-13.30 в условиях смешанного освещения. На осмотре присутствовали: истец Губин В.А. и представитель ответчика Воробьев К.В. Осмотр автомобиля «Ford Focus» г.р.з. <данные изъяты> выполнялся на четырех стоечном подъемнике

В результате осмотра днища автомобиля «Ford Focus» установлено: - часть наружной поверхности пола переднего и заднего ряда пассажиров, покрыта составом темного цвета (как показано на ил. 2 поз. а), на ощупь напоминающим прорезиненное покрытие, по внешнему виду аналогичное защитным материалам, используемым для антигравийной обработки внешних панелей кузова в местах подверженных сколам от ударов камней и гравия, а также от возможных повреждений от препятствий со стороны дороги; на указанном покрытии наблюдаются многочисленные повреждения слоя в виде царапин, потертостей и сдира материала, имеющие как аварийный характер возникновения (от наезда на препятствия), так и возникшие в процессе естественного износа (истирания, смывания; - защитное покрытие нанесено неравномерно, часть элементов формирующих наружные панели пола автомобиля не имеют покрытия, хотя находится в условном «поле обработки; - коррозионно уязвимые полости наружных панелей кузова не обработаны защитным материалом (визуально не наблюдается), внутренние поверхности усилителей и лонжеронов имеют цвет и текстуру покрытия отличную от покрытия нанесенного на днище, под теплоизоляционным экраном ниши глушителя, частично нанесено дополнительное защитное покрытие. Нанесение защитного покрытия под теплоизоляционный экран предполагает его демонтаж, что требует снятие выпускной трубы с элементами глушителя отработавших газов. Состояние гаек крепления фланца трубы глушителя, как показано на ил. 3 поз. б указывает на длительную их эксплуатацию, без следов их демонтажа, значительно превышающую 6 месяцев.

Часть поверхности наружных панелей пола автомобиля «Ford Focus» г покрыта составом темного цвета, на ощупь напоминающим прорезиненное покрытие, по внешнему виду аналогичное защитным материалам, используемым для антигравийной обработки наружных панелей кузова в местах подверженных сколам от ударов камней и гравия, а также от возможных повреждений от препятствий со стороны дороги. Защитное покрытие нанесено неравномерно, часть наружных панелей пола автомобиля не имеет дополнительного защитного покрытия. Совокупность установленных в ходе осмотра признаков, позволяет заключить о том, что автомобиль эксплуатируется с указанным выше дополнительным покрытием наружных панелей пола, в течение времени значительно превышающим дату заключения договора между истцом Губиным В.А. и ООО «ПАРИТЕТ-АВТО».

В связи с данными экспертного заключения (дополнительного осмотра) стороной ответчика ООО «Паритет-Авто» перечислено истцу 64 000 руб. 10.10.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 1201 и пояснениями истца о получении денежных средств.

Так же ООО «Паритет-Авто» оплачены услуги на проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. 05.10.2023 г. по платежному поручению № 1200.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд относит данное экспертное заключение и дополнение к экспертному заключению в качестве допустимого по делу доказательства и оснований не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Исходя из п. 5.6 договора купли-продажи следует, что рекомендованные к замене диски тормозные передние, колодки тормозные передние, масло ГУР, масло ДВС – являются расходными материалами, а работы по их замене – работами по техническому обслуживанию автомобиля

Суд приходит к выводу, что продавец ООО «Паритет-Авто» предоставил покупателю Губину В.А. возможность самостоятельного выбора автомобиля, полную и всестороннюю информацию о выбранном автомобиле, передал в собственность покупателя автомобиль в оговоренном и согласованном с покупателем техническом состоянии по установленной в договоре цене.

ООО «Паритет-Авто» оформил полный пакет документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи транспортного средства.

Гарантия на данный автомобиль не установлена, поскольку данный автомобиль был ранее в эксплуатации.

Таким образом, покупатель Губин В.А. в свою очередь самостоятельно выбрал автомобиль, получил максимально полную информацию о выбранном автомобиле, осмотрел автомобиль, проверил его качество и принял автомобиль в собственность.

Ранее автомобиль «Ford Focus» принадлежал Исаевой Н.В., которая данный автомобиль продала 02.02.2020 г. в АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» (л.д. 104-105), пробег автомобиля указан 118 487.

28.02.2023 г. Шарафутдинов А.Ф. приобрел по договору № ОСЗ/П-0059846 автомобиль «Ford Focus» у АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» (л.д. 106-108).

13.03.2023 г. автомобиль «Ford Focus» был приобретен у Шарафутдинова А.Ф. ООО «Паритет-Авто» (л.д. 112).

Сведения о собственниках автомобиля «Ford Focus» имеются в паспорте транспортного средства (л.д. 113).

Суд приходит к выводу, что на момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, и о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому при отсутствии доказательств того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатках в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Согласно п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона защите прав потребителей если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Приобретенный истцом автомобиль ранее находился в употреблении, не был новым и гарантия на него ответчиком не давалась, истец с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи ему товара с существенным недостатком. Вопреки доводам изложенными в исковом заявлении, данный факт судом не установлен.

Учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого покупатель подтвердил, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что истцу, как покупателю была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Из обстоятельств дела также следует, что автомобиль «Ford Focus» был осмотрен истцом до заключения договора купли-продажи.

Истцом при приемке автомобиля «Ford Focus» от ответчика ООО «Паритет-Авто» не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния.

Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, истец понимал, что после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет покупатель.

Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля; он имел возможность провести полный осмотр автомобиля до подписания договора и в случае выявления неоговоренных недостатков отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Приобретая бывший в употреблении товар, истец не мог не осознавать, что стоимость товара соответствует его техническому состоянию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанный перечень оснований для расторжения договора в одностороннем порядке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Паритет-Авто» 1 389 800 руб. за автомобиль ФОРД FOCUS, 2017 г. выпуска, неустойки с 28.04.2023 г. по 05.07.2023 г. в размере 1 030 722 руб., возврате автомобиля продавцу ООО «Паритет-Авто» суд считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что имеется сложившаяся судебная практика по аналогичным делам в т.ч. по рассмотренным делам Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (например № 88-16503/2023 от 08.08.2023 г., № 88-1504/2021 г. от 25.02.2021 г., № 88-20699/2021 от 14.12.2021 г., № 88-4886/2023 от 15.03.2023 г. )

Касаемо требований истца о взыскании расходов за дополнительное оборудование в сумме 100 000 руб., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 64 000 руб., поскольку судебной экспертизой установлено, что антикоррозийной обработкой автомобиль «Ford Focus» подвергнут не был, в связи с чем с ответчика данная сумма подлежит взысканию.

Поскольку ответчиком ООО «Паритет-Авто» сумма 64 000 руб. была выплачена добровольно в ходе рассмотрения дела, в данной части решение суда считать исполненным.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17.

В данном случае истец от иска не отказался, следовательно штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в размере 64000 руб./50% = 32 000 руб.

Поскольку ответчиком 64 000 руб. выплачены добровольно, оснований для взыскания государственной пошлины суд не усмотрел.

Доводы истца, о том, что с ООО «Паритет-Авто» подлежит взысканию стоимость за видеорегистратор в сумме 36 000 руб. суд читает не состоятельными.

Факт передачи истцу видеорегистратора в рамках договора подтверждается имеющимися в материалах дела заказ-нарядом № 333 и счет фактурой № 333 от 03 апреля 2023 года.

Истец в судебном заседании получение от ответчика видеорегистратора также подтвердил.

Соответственно в указанной части договор исполнен ООО «Паритет-Авто» в полном объем и надлежащим образом, с учетом данного обстоятельства оснований для взыскания 36 000 руб. суд не усмотрел.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Паритет-Авто» (ИНН 6320063131) в пользу Губина Валерия Александровича (паспорт <данные изъяты>) за установку дополнительного оборудования по договору № 333 от 03.04.2023. в сумме 64 000 руб., штраф в пользу потребителя 32 000 руб., всего 96 000 руб.

Считать решение суда в части взыскания с ООО «Паритет-Авто» (ИНН 6320063131) в пользу Губина Валерия Александровича (паспорт <данные изъяты>) за установку дополнительного оборудования по договору № 333 от 03.04.2023. в сумме 64 000 руб. исполненным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 г.