Решение по делу № 33-5017/2023 от 27.01.2023

Судья Казерова С.М.          Дело № 33-5017/2023

     УИД 50RS0049-01-2021-005136-33                      Номер дела в суде первой

инстанции 2-2200/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства на решение Чеховского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года

по иску Розумяк Е. А. к Администрации городского округа Чехов Московской области, АО «Новый Быт» о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

Розумяк Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области, АО “Новый Быт” о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) относительно площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Розумяк Е.А. на основании договора дарения земельного участка от 22.05.2013 года, заключенного между ней и ООО “ПОСТРЕЙД”, является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 86 800 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении кадастровых работ установлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку в ином порядке разрешить вопрос не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Розумяк Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Злобина И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Савичева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО “Новый Быт” в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года исковые требования Розумяк Е. А. к Администрации городского округа Чехов Московской области, АО «Новый Быт» о внесении изменений в ЕГРН удовлетворены.

Внесены изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, уточненной площадью 30 894 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – не установлено, расположенного по адресу: <данные изъяты>, со координатами поворотных точек согласно заключения землеустроительной экспертизы.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Кузьмин И.О. обжаловал указанное решение суда, со ссылкой на нарушение данным решением суда земельных прав Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, просит отменить его, вынести новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Розумяк Е.А. отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от 21.10.1998 года <данные изъяты> Хонелидзе И.А. на землях АОЗТ “Новый Быт” в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью 8,68 га, из них 7,96 пашни, сенокосов 0,72 га, расположенный в районе д. <данные изъяты> для ведения крестьянского хозяйства, утверждены границы землеотвода, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается постановлением, чертежом границ земельного участка от 18.09.1998 года, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.12.2003 года, утвержденным старшим судебным приставом Подольского межрайонного подразделения Службы судебных приставов, на основании договора <данные изъяты> от 11.11.2003 года, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества” в лице ДГУП “РОСТЭК-Серпухов” и Главным управлением Министерства юстиции РФ по Московской области, в соответствии с заявкой на реализацию имущества б/н от 14.11.2003 года, земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 8,68 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на землях АОЗТ Новый Быт”, продан ООО “ПОСТРЕЙД”, стоимость имущества составила 99 302 руб. 10 коп., что подтверждается протоколом, актом приема передачи недвижимого имущества от 23.12.2003 года.

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 19.06.2010 года, земельный участок площадью 86 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесен в государственный кадастр недвижимости 01.11.2004 года, ему присвоен кадастровый <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), правообладатель ООО “Пострейд” на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2010 <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, в которых представлено свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2010, выданное взамен ранее выданных свидетельств от 03.03.2004 и 11.11.2004; материалами регистрационного дела на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

22.05.2013 года между ООО “ПОСТРЕЙД” и Розумяк Е.А. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 86 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором дарения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре, датированная 28.06.2013 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 года, выданным взамен ранее выданного 28.06.2013 года.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 30.12.2013 года удовлетворены исковые требования Розумяк Е.А. К Администрации Чеховского муниципального района Московской области о внесении в государственный кадастровый учет изменений в сведениях ГКН относительно разрешенного использования земельного участка, решение вступило в законную силу 31.01.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (условный <данные изъяты>; <данные изъяты>), площадью 86 800 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесен в ГКН 01.11.2004 года, правообладатель - Розумяк Е.А.

В материалы дела также представлены: кадастровый план земельного участка по состоянию на 01.11.2004 года, акт согласования границ земельного участка, проект отвода крестьянского хозяйства Хонелидзе, градостроительный план земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 115 132 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>, внесен в ГКН 04.08.1992 года, сведения об объекте имеют статус “актуальные, ранее учтенные”, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.07.2020.

Согласно заключению эксперта ООО “Полюс” Маль Е.С. <данные изъяты> о судебной землеустроительной экспертизе, проведенной на основании определения от 07.12.2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела №2-75/2021 (ранее № 2-3713/2020) по иску Розумяк Е.А. к АО “Новый Быт” об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, проанализировав представленные в материалы дела документы, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют пересечение по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 83 475 кв.м, что противоречит действующему законодательству. По мнению эксперта, данное пересечение могло возникнуть по причине того, что Комитетом по земельным ресурсам не были внесены изменения в землеустроительные документы района в соответствии с постановлением Главы Чеховского района Московской области <данные изъяты> от 21.10.1998 года о передаче в собственность земельного участка площадью 8,68 га. Устранение пересечения возможно путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН либо путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при этом площадь земельного участка составит 30 894 кв.м.

Разрешая исковые требования, руководствуясь применимыми нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по делу №2-75/2021, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Розумяк Е.А. к Администрации городского округа Чехов Московской области, АО «Новый Быт» о внесении изменений в ЕГРН путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением уточненных границ земельного участка без учета площади пересечения.

Суд первой инстанции счел возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.08.2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) имеет площадь 31 662 кв.м, категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - не установлено, расположен по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе д. Крюково Новоселковского СО, сведения об объекте имеют статус “актуальные, ранее учтенные”, сведения о правообладателе отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в сведениях ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный экспертом факт наличия реестровой ошибки, нарушает права истца и подлежит устранению в судебном порядке.

Учитывая, что выводы сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы свидетельствуют об установлении факта наличия реестровой ошибки, решение суда в части признания реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует признать правильными.

Как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В то же время доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства о нарушении постановленным решением суда имущественных прав Российской Федерации отчасти заслуживают внимания.

Как следует из заключения Федерального агентства лесного хозяйства №1 10 ноября 2022 года Федеральным агентством лесного хозяйства выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в испрашиваемых координатах с установленными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 № 132 «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области» границами Подольского лесничества Московской области. Указанное пересечение выявлено с использованием программного обеспечения «АРГО 7». Площадь пересечения составляет 2 234 м2.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с землями лесного фонда.

Таким образом, учитывая, что земли Подольского лесничества Московской области из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке не переводились, установление в судебном порядке границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в испрашиваемых истцом координатах является нарушением имущественных прав Российской Федерации. В то же время ЕГРН не содержит сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что избранный судом способ устранения пересечения спорных земельных участков путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по таблице №2 выводов заключения судебной экспертизы фактически нарушает имущественные права Российской Федерации в отношении земель лесного фонда. Эксперт не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в описании границ земельного участка лесного фонда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения границ и площади пересечения в размере 83 475 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанный способ устранения реестровой ошибки соответствует цели восстановления нарушенного права истца и в то же время не нарушает права и законные интересы ответчиков и третьих лиц. Остальные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> остаются неизменными. При наличии спора о праве в отношении площади пересечения границ земельного участка с границами земельного участка лесного фонда уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав. Пересечение границ земельного участка истца с границами земель лесного фонда отсутствует.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года изменить в части внесения изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка.

Внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – не установлено, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе д. Крюково Новоселковского сельского округа, исключив площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:

№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи