Решение по делу № 9а-54/2018 от 18.04.2018

107а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск.                              19 апреля 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Барановой Светланы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Баранова С.А. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением в своих интересах и в интересах <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительность неисполнения заочного решения Свердловского районного суда города Красноярска от 5 октября 2015 г., которым на ООО «Фришритейл» возложена обязанность согласовать с собственниками жилых помещений дома <данные изъяты> порядок использования части земельного участка.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок лишь того судебного акта, которым предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера

Заочное решение Свердловского районного суда города Красноярска от 5 октября 2015 г., в связи с длительностью исполнения которого
Барановой С.А. заявлены требования о компенсации, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также не возлагает на органы власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности по исполнению требований имущественного характера и (или) требований неимущественного характера.

Следовательно, у Барановой С.А. отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

определил:

административное исковое заявление Барановой Светланы Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить административному истцу.

Настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда             А.В. Малякин.