Решение по делу № 2-2176/2023 (2-9548/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-2176/2023 15 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/2023 по иску Леонтьева О.В. к Фадеевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев О.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фадеевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., процентов в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб., об обращении взыскания на предмет залога- легковой автомобиль марки «Kia JD (CEED) 2014 г.в., VIN- №, цвет «Черный перламутр».

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 17.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества. В соответствии с условиями договора истец переда ответчику № руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.09.2022, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство- легковой автомобиль марки «Kia JD (CEED) 2014 г.в., VIN- №, цвет «Черный перламутр». Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Истец Леонтьев О.В., ответчик Фадеева Ю.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В адрес суда поступило ходатайство ответчика Фадеевой Ю.А., согласно которого ответчик Фадеева Ю.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражает. Из ходатайства ответчика Фадеевой Ю.А. усматривается, что порядок и последствия признания исковых требований ей разъяснены и поняты.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 17.09.2022 между истцом Леонтьевым О.В., с одной стороны, и ответчиком Фадеевой Ю.А., с другой, заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества. Согласно п.1.1 истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. на срок до 30.09.2022 (пункт 2.1 Договора). Денежные средства переданы истцом ответчику частично наличными денежными средствами в размере № руб. на основании расписок о получении денежных средств от 14.06.2022, 14.07.2022, от 16.08.2022, а также в размере № руб. на основании акта приема- передачи денежных средств от 17.09.2022.

Кроме того, п.1.2. установлены проценты на сумму займа, которые составляют 1% за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п.2.2. в целях обеспечения обязательств по возврату сумму займа в установленный срок, ответчик предоставил в залог следующее движимое имущество: легковой автомобиль марки «Kia JD (CEED) 2014 г.в., VIN- №, цвет «Черный перламутр».

Указанные обстоятельства подтверждаются также: распиской о получении ответчиком денежных средств от 14.06.2022, распиской в получении денежных средств от 14.07.2022, распиской в получении денежных средств от 16.08.2022, актом приема- передачи денежных средств от 17.09.2022 в размере № руб., также сторонами не оспаривались.

01.10.2022 ответчиком получена претензия о возврате денежных средств в размере № руб., из которых № руб.- сумма основного долга, № руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 17.09.2022 по 30.09.2022, из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование займом.

По смыслу ст. 807 ГК РФ займодавец передает в заем свои денежные средства, при этом присутствует обязательство заемщика об их возврате. При этом, обязанность доказать сам факт заключения договора займа возлагается на истца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

В данном случае заключение договора займа подтверждается представленными в материалы дела: Договором займа от 17.09.2022, расписками о получении денежных средств от 14.06.2022, от 14.07.2022, от 16.08.2022, актом приема- передачи денежных средств от 17.09.2022, кроме того сторонами не оспаривается.

Представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по договору займа в размере № руб. судом проверен, признан правильным.

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ регламентирован порядок действий суда при заявлении ответчика о признании иска, согласно которому признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, ответчиком суду было представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны. Соответствующее ходатайство за подписью последнего приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Фадеевой Ю.А. задолженности по договору займа. Кроме того, учитывая, что имеется просрочка по погашению займа, достаточная также для обращения взыскания на предмет залога- транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Леонтьева О.В. к Фадеевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Фадеевой Ю.А. в пользу Леонтьева О.В. задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование займом за период с 17.09.2022 по 30.09.2022 в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб., а всего взыскать №) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года.