Решение по делу № 11-123/2024 от 18.10.2024

Мировой судья судебного участка №35

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Головинская Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-123/24

12.12. 2024 года                    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от 05.08.2024г. по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ»» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ»» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.08.2022 г. между ним и АО «Почта-Банк» заключен кредитный договор №..., в указанную дату так же подписан договор страхования АО «СОГАЗ», страховая премия составила 36 911 рублей 70 копеек и была оплачена за 60 месяцев действия услуги. Обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО1 в полном объеме дата Истец добровольно пользовался услугами по страхованию в период с 17.08.2022 по 17.04.2023 - 243 дня, ввиду чего полагает, что денежные средства в размере 31 999,57 рублей подлежат возврату. Указанная сумма является частью страховой премии, пропорциональной не истекшему сроку действия договора страхования, согласно расчета: 36 911,70 рублей /1826 дней * 243 дня = 4 912 рублей 13 копеек; 36 911,70 рублей - 4 912,13 рублей = 31 999 рублей 57 копеек. 05.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги. 19.02.2024 финансовая организация осуществила возврат заявителю части страховой премии в размере 25 874 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением. 12.03.2024 в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия, указав, что общая сумма заявленных требований, подлежащих возврату с учетом образовавшейся неустойки составляет 41 599,45 рублей, указанные требования финансовой организацией не были удовлетворены. В целях досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком, во исполнение положений Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в апреле 2024 года в адрес Службы финансового уполномоченного направлено обращение. 26.05.2024 г. в решении № У-24-45374/5010-004 уполномоченный по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и детальности кредитных организаций Максимова С.В. в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии по договору страхования отказано в полном объеме. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию часть страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 15 906,61 рублей, а так же неустойка, в размере 31 999,57 рублей, согласно следующего расчета: 36 911,70 рублей /1826 дней * 243 дня (срок, в период которого действовал договор) = 4 912 рублей 13 копеек. 36 911,70 рублей - 4 912,13 рублей = 31 999 рублей 57 копеек. 31 999,57 рублей - 25 874,58 рублей (сумма, выплаченная истцу) = 6 124,99 рублей. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 31 999,57 рублей * 0,03 = 959,99 рублей. На дату отправки повторной претензии, сумма неустойки за период с 02.03.2024 по 12.03.2024 составила 959,99 * 10 дней = 9 599,87 рублей. Возврат остатка страховой премии на 21.04.2024 составил: 6 124,99 + 9 599,87 = 15 906,61 рублей. На дату отправки искового заявления сумма неустойки за период с 01.03.2024 по 05.06.2024 составила 969,99 * 96 дней = 92 159,04 рубля, указанная сумма снижена до 31 999,57, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу денежные средства в размере 15 906,61 руб. (остаток страховой премии), неустойку в размере 31 999,57 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 7 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением суда от 08.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

05.08.2024г. мировым судьей судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения».

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, как следует из искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил.

В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ» не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что дата между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №....

Одновременно с подписанием кредитного договора между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен Договор добровольного страхования по программе «Максимум» № ПБ08-76073386 со сроком действия 60 месяцев.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме и действует в течение 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по программе «Максимум», часть которых изложенных в Памятке Страхователя. Истец при заключении договора подтвердил, что ознакомлен с Памяткой страхователя, в которой разъяснены отдельные условия Полиса и которая является его неотъемлемой частью, Памятка получена страхователем. Неотъемлемой частью полиса являются приложения: Приложение № 1 «Правила страхования от несчастных случаев», Приложение № 2 «Правила страхования на случай потери работы», Приложение № 3 «Правила добровольного медицинского страхования граждан», Приложение № 4 «Условия страхования по программе «Максимум», Приложение № 5 «Условия добровольного медицинского страхования «Телемед».

Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются: инвалидность в результате несчастного случая, инвалидность в результате заболевания, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, в результате несчастного случая (заболевания), приведшего к экстренной госпитализации, неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, указанных в условиях, обращение застрахованного лица в течение 15 календарных дней срока действия страхования по настоящему полису для организации и оказания застрахованному лицу дистанционных консультаций в части расстройства здоровья, согласно условиям.

Страховая сумма единая общая по всем страховым случаям на весь срок действия Полиса по страховым рискам составляет 205 065 рублей, единая общая сумма по всем страховым случаям на весь срок действия Полиса составляет 205 065 рублей.

Совокупная страховая премия по договору страхования составляет 36 911,70 рублей.

Согласно справке датированной 11.01.2024 г. выданной АО «Почта-Банк», задолженность по кредитному договору погашена 17.04.2023 г.

05.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги.

15.02.2024 от истца в АО «СОГАЗ» поступило указанное заявление о расторжении^ Договора страхования, а также возврате страховой премии за не истекший период страхования (РПО №...).

19.02.2024 АО «СОГАЗ» осуществила возврат истцу страховой премии в размере 25 874 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25381 и не оспаривается истцом.

20.03.2024 АО «СОГАЗ» вновь получена претензия, содержащая требования истца о возврате страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования, а также неустойки.

АО «СОГАЗ» письмом от 25.03.2024 № СГр-00117534 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что на основании заявления ФИО1, поступившего в адрес ответчика 15.02.2024 договор страхования расторгнут с 15.02.2024 г., с учетом даты заключения Договора страхования и даты направления истцом заявления, возврат страховой премии осуществлен на представленные реквизиты банковского счета ФИО1 в размере 25 874,58 рублей. (РПО №...).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала но обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора, страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязыванием услуги, являющимся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Договор подписан истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь полный отказ в заключении кредитного договора, в материалы дела не предоставлено.

Напротив, как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 указал, что согласен на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», программа страхования «Максимум», ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой, с тем, что заключение договора страхования не будет являться обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования, а так же ознакомлен и согласен, что договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 6.9 Условий страхована по программе Максимум договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

Согласно пункту 6.10 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 6.9 Условий страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 6.11 Условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.9 Условий страхования.

Пунктом 6.13 Условий страхования установлено, что при отказе Страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (Полис) считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (Полиса) или с даты вступления договора страхования (Полиса) в силу в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным Страхователем в заявлении об отказе от Полиса (наличными денежными средствами или в безналичном порядке), в срок не превышающий 7 (Семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (Полиса).

Как следует из материалов дела, с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования истец обратился к ответчику по истечении 14 календарных дней с даты его заключения.

Согласно части 12 статьи 11 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту равна 18,90 % годовых.

Пункт 17 Индивидуальных условий содержит сведения о согласии истца на оформление Договора страхования с ответчиком со страховой премией 36 911 рублей 70 копеек.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заявителем заключен Кредитный договор по тарифу «ФИО7 18 500».

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Финансовому уполномоченному, ФИО1 принял участие в акции «Снижаем ставку 5.0».

Из предоставленного АО «Почта Банк» графика платежей с учетом подключения к акции «Снижаем ставку 5.0» следует, что в течение всего срока кредитного договора процентная ставка была снижена на 7 % и составляла 11,90 % годовых.

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев, с 17.08.2022 по 16.08.2027 (1 826 дней).

Из сведений и документов, предоставленных истцом и Финансовой организацией, Финансовым уполномоченным установлено, что 15.02.2024 ответчик получила заявление Заявителя о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии (РПО № 44663079019133).

Таким образом, договор страхования действовал в период с 17.08.2022 по 15.02.2024, то есть 548 дней.

Следовательно, страховая премия по Договору страхования подлежит возврату за период с 16.02.2024 по 16.08.2027 (1 278 дней).

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащая возврату Заявителю, составляет 25 834 рубля 15 копеек (36 911 рублей 70 копеек (страховая премия по Договору страхования) / 1 826 дней (общее количество дней действия Договора страхования) х 1 278 дней (количество оставшихся дней до окончания срока действия Договора страхования)).

19.02.2024 т.е. менее чем через 7 дней, регламентированных вышеприведенными Условиями) ответчик осуществил возврат страховой премии истцу в размере 25 874 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25381.

При этом, мировой судья учел, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии при досрочном расторжении Договора является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-24-45374/5010-004 г. в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии, отказано.

Мировой судья пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Поскольку действия финансовой организации основаны на условиях заключенного между сторонами договора, в соответствии с нормами законодательства, каких - либо нарушений прав потребителя не установлено, сопутствующие требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства, установленные по делу, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательства и обстоятельства дела судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы мирового судьи являются правильными, подробно мотивированы, сделаны в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводов, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, апелляционная жалоба также не содержит.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковского Д.И.от 05.08.2024г. по гражданскому делу № 2-2231/2024 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ»» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

Судья         /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: