Решение по делу № 2-3554/2018 от 10.09.2018

Дело №

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                              «16» октября 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего                                Прокопенко А.А.,

при секретаре                                  Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца                              Шуверовой К.А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телятникова И. Н. к Шаповаловой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников И.Н. обратился в суд с иском к Шаповаловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» и Шаповаловой О.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора заемщику предоставлен займ в размере 11124 рублей сроком на 6 месяцев, на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа ответчик должен возвратить в срок полученную сумму займа и уплачивать заемодавцу проценты за пользование займом в размере 1237 рублей.

Заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения займом и начисленных процентов. Должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасил сумму займа и процентов за пользование займом в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» и Телятниковым И.Н. был заключен договор уступки прав требования.

В связи с чем просит суд взыскать с Шаповаловой О.Н. в пользу Телятникова И.Н. задолженность по договору займа в размере                   4861 рублей, неустойку в виде пени в размере 76800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца- Телятникова И.Н. по доверенности                Шуверова К.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шаповалова О.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не известила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между                   ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» и Шаповаловой О.Н. был заключен договор потребительского займа                       № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику потребительский займ в размере 11124 рублей сроком на 6 месяцев. Процентная ставка составила 37,150% годовых.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, а также в установленные договором сроки вернуть ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства и порценты на общую сумму 12361 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Шаповаловой О.Н. не была возвращена в оговоренный срок сумма займа и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме.

Как следует из п.12 заключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), и составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Шаповаловой О.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4861 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 76800 рублей.

Согласно условий заключенного договора стороны договорились о том, что заемщик согласен на переуступку права требования задолженности (цессии) к нему по договору займа от займодавца к третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» и Телятниковым И.Н. был заключен договор уступки прав требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шаповаловой О.Н., было уступлено Телятникову И.Н.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шаповаловой О.Н. была взыскана в пользу задолженность по договору                                                займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4861 рублей, неустойка в виде пени с размере 57200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, учитывая, в том числе, что стороной ответчика не представлены возражения относительно исковых требований и контррасчеты задолженности, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами в части основного долга и процентов за пользование займом, и полагает возможным требования Телятникова И.Н. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворить.

Заявленный размер неустойки в виде пени суд считает явно завышенным, не отвечающим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2650 рублей, что касается требований Телятникова И.Н. о взыскании расходов на представителя в размере 25000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, то они подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела и его продолжительности только в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телятникова И. Н. к Шаповаловой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой О. Н. в пользу Телятникова И. Н. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, из которых: 4861 рубль- задолженность по основному долгу и процентов за пользование займом, 1000 рублей- неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шаповаловой О. Н. в пользу Телятникова И. Н. сумму государственной пошлины в размере 2650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: