Решение от 06.02.2024 по делу № 2-505/2024 (2-6066/2023;) от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

с участием: представителя ответчика Матвеева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0011-01-2023-000120-64 (2-505/2024) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершей ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Катангского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершей ФИО2, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.04.2016 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условия которого банк предоставил ответчику кредит по безналичной/наличной форме в сумме 30 000 рублей на сроки до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРН о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

В период пользования кредитом, ФИО2 исполняла обязанности не надлежащим образом и нарушила Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита, Условия кредитования. По состоянию на 07.08.2023 задолженность заемщика ФИО2 перед банком составляет 55628,17 рублей.

Согласно имеющейся информации у банка, ФИО2 умерла 28.08.2019.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.04.2016 в размере 55 6628,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1868,85 рублей.

Определение Катангского районного суда Иркутской области от 11.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО5 (в настоящее время ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Нурмухамбетова Д.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителей банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Матвеев Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения. Полагал, что истцом не доказан размер заявленной ко взысканию задолженности, а также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2016 между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом кредитования – 30000 рублей со сроком действия - до полного выполнения сторонами своих обязательств, сроком действия лимита кредитования - до востребования, ставкой при проведении клиентом безналичных операций - 29,90% годовых, льготным периодом кредитования – 56 дней.

Из пункта 15 Индивидуальных условий договора кредитования следует, что ответчик выразила согласие и подтвердила, что Банк имеет право выпустить ТБС карту, со стоимостью оформлении карты 1 200 руб.

ФИО2 получена банковская карта <Номер обезличен> INSTANT ISSUE 26.07.2016.

Из выписки по счету <Номер обезличен> следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления ФИО2 денежных средств в период с 30.04.20216 по <Дата обезличена> в размере 29253,21 рубля.

В счет погашения задолженности ответчиком ФИО2 оплачена сумма по кредитному договору от 30.04.2016 года в размере 3323,08 рубля, из них 0 рублей - в счет погашения основного долга, 32,94 рубя в счет погашения процентов по кредиту, 1000 рублей – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 15,42 рублей – гашение просроченных процентов по основному долгу, 51,79 рублей – гашение процентов по просроченному основному долгу, 2012,36 рублей - погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, 210,57 рублей – гашение штрафов.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не произвел платеж в срок и в объеме, установленные договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Решением № 2 от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ФИО2 по кредитному договору от 30.04.2016 перед ПАО «Совкомбанк», согласно расчету заложенности, по состоянию на 07.08.2023 составляет 55628,17 рублей, из которых 29253,21 рубля - сумма основного долга, 24439,36 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

20.07.2022 банк заявил к заемщику/наследнику ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита от 30.04.2016, в течение 30 дней с момента отправления этой претензии. Согласно доводам иска, претензия ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ФИО2 умерла 28.08.2018 (запись акта о смерти <Номер обезличен> от 10.09.2019).

Нотариусом ФИО8 к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело <Номер обезличен>, согласно которому наследником умершего является ее дочь ФИО3

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит доводы ответчика обоснованными в связи со следующим.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Козловой З.И. были исполнены в полном объеме, но обязательства по договору в свою очередь заемщиком исполнены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Козловой З.И. по состоянию на <Дата обезличена> составляет 55628,17 рублей, из которых 29253,21 рубля - сумма основного долга, 24439,36 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в части толкования норм материального права, регулирующих исковую давность применительно к условиям возникшего на основании кредитного договора обязательства.

Пунктом 6 индивидуальных условий по кредитному договору предусмотрено внесение минимальных обязательных платежей, в которые включается часть полученного и непогашенного кредита в размере, определенном тарифами банка, но не менее 1000 рублей. Платежный период составляет 25 дней, дата платежа определяется согласно счету-выписке. За пропуск платежей предусмотрена ответственность (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно тарифному плану «Кредитная карта «CashBackКросс», размер минимального обязательного платежа ТВ погашение кредита, уплачивается ежемесячно в размере 3% от суммы основного долга (минимум 1000 рублей) с процентами по кредиту.

Согласно общим условия потребительского кредита и банковского специального счета (пункт 4.4.1) возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на счет банковского специального счета заемщика и списания их банком с данного счета ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования ежемесячного взноса

Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено погашение долга путем внесения минимальных платежей.

При этом, реализация кредитором права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

В случае установлении противоречий в условиях договора кредитования суд должен был руководствоваться пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», которым разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, давая оценку действиям банка по направлению требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и условия кредитного договора, относительно дат наступления у должника обязанности погашения задолженности, суд, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности полает верным исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

Свердловским районным судом г. Иркутска 18.01.2024 истцу ПАО «Совкомбанк» было предложено представить сведения о выставляемых заемщику ФИО2 счетах-выписках, согласно условиях пункта 6 индивидуальных условий кредитования, для определения дат платежей. Вместе с тем, истцом к моменту рассмотрения настоящего дела и принятия решения, такой информации представлено не было.

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитования следует, что платежный период по кредиту составляет 25 дней и отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает верным датой активации карты считать дату выдачи кредита (совершения первой операции), а именно 26.07.2016, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13) и не оспорено истцом.

С учетом изложенного, суд полагает правильным определить первый расчетный период с 26.07.2016 (+ 1 месяц) по 26.08.2016, дата платежа по которому – 20.09.2016 (27.08.2016 + 25 дней). Второй расчетный период с 27.08.2016 по 27.09.2016, дата платежа по которому определена 22.10.2016 (28.09.2016 + 25 дней) и т.д.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, ФИО2 были предоставлены кредитные средства в размере 25159,36 в период с 26.07.2016 по 12.08.2016, что относиться к первому платежному периоду 26.07.2016 по 26.08.2016. Таким образом, суд приходит к выводу о том, 20.09.2016 с учетом того, что 3% от общей суммы задолженности составляло менее 1000 рублей, ФИО2 надлежало внести на свой банковский счет в счет погашения заложенности не менее 1000 рублей.

19.09.2016 ФИО2 в счет погашения задолженности по спорному кредиту внесена денежная сумма в размере 1600 рублей. Более операций по кредитной карте не осуществлялось.

Таким образом, о нарушении своего права, банк узнал в момент не поступления денежных средств от заемщика ФИО2 во второй платежный период – 22.10.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, в связи с чем срок исковой давности истекал 22.10.2019.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в октябре 2019 года, тогда как истец предъявил настоящий иск в суд 29 августа 2023 года, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд, с учетом положений статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 55628,17 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1868,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.