Решение по делу № 12-372/2021 от 24.02.2021

12-372/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Солнечногорск                                                                                                          04 марта 2021 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменюка Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Солнечногорска, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Деменюк П.П. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Деменюк П.П. указал, что материалы дела составлены с нарушениями, физическую силу не применял.

В судебном заседании Деменюк П.П. доводы жалобы поддержал.

Из обжалуемого постановления следует, что Деменюк П.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут Деменюк П.П., находясь на площадке перед приемным отделением ГБУЗ МО СЦРБ, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применил в отношении ФИО2 насильственные действия, а именно умышленно толкнул руками ФИО2, в результате чего она упала и ударилась передними поверхностями голеней об асфальт, при этом в момент падения на руках у ФИО2 находился несовершеннолетний Деменюк П.П. После чего Деменюк П.П. стал хватать и тянуть несовершеннолетнего Деменюка П.П. за руки и одежду с целью вырвать его из рук ФИО2

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Деменюка П.П. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Деменюк П.П. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

          Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

          Справкой филиала № ГБУЗ <адрес> «ДГП № ДЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ходе первичного осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Деменюка П.П. была зафиксирована ссадина нижней трети левого предплечья;

          Справкой филиала № городской поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ходе первичного осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был зафиксирован ушиб, гематома левой голени;

          Телефонограммой № филиала № детской городской поликлиники № <адрес>, из которой следует, что в ходе осмотра несовершеннолетнего Деменюка П.П. ДД.ММ.ГГГГ врачом поставлен диагноз - ссадина нижней трети левого предплечья;

          Телефонограммой № филиала № городской поликлиники № <адрес>, из которой следует, что в ходе осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ врачом поставлен диагноз -ушиб гематома левой голени;

          Заявлением ФИО2 в ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении неё и их несовершеннолетнего сына Деменюка П.П. насильственные действия;

          Актом судебно-медицинского освидетельствования несовершеннолетнего Деменюка П.П.: установлена ссадина на нижней трети левого предплечья; повреждение возникло в результате воздействия тупым твердым предметом по касательной. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, (акты судебно- медицинского исследования Солнечногорского СМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ);

          Актом судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2: кровоподтек на левой голени; повреждение возникло в результате ударного воздействия тупым твердым предметом. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, (акты судебно-медицинского исследования Солнечногорского СМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

          Показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом ФИО7

         В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ, несение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Мировым судьей заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Мировой судья верно указал в постановлении, что доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности позволяют поставить под сомнения показания Деменюка П.П., отрицающую свою причастность к совершению побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением медицинского освидетельствования. Не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не было оснований, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами, в частности заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований для оговора Деменюка П.П. со стороны потерпевшей и свидетелей мировым судьей не усмотрено. Мировой судья обоснованно указал, что умысел Деменюка П.П. был направлен на причинение побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль потерпевшей, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного ею правонарушения, при чем между действиями Деменюка П.П. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо нарушений прав заявителя на защиту при производстве по настоящему делу не установлено, протокол составлен надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, оснований для проведения административного расследования, а равно для производства повторных экспертиз не имелось.

          При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деменюка П.П. к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деменюка Петра Петровича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                              С.А. Чепик