Решение по делу № 2-1243/2023 от 22.02.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000820-81

Дело № 2-1243/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахметову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Ахметову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ахметова ФИО5 на получение карты открыло счет № и представило заемщику кредитную карту. Ахметов ФИО5. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме ..., из которых: ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых: ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда поступили сведения адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> о регистрации ответчика в <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда.

Ответчик Ахметов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд считает данное дело подлежащим передаче для рассмотрения в <адрес> городской суд Республики Татарстан по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> ответчик Ахметов ФИО5. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Требования истца не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в связи с определением подсудности дела по выбору истца (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо по правилам исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Зеленодольского городского суда Республики Татарстан и должно быть передано по подсудности в <адрес> городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахметову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес> городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья