Решение по делу № 22-999/2020 от 19.10.2020

Судья ФИО2 Дело № 22 - 999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 10 ноября 2020 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Краснухине В.Ю.

с участием прокурора Зотовой С.М.

осужденного Волкова В.Е.

адвоката Каплана С.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Каплана С.Л., осужденного Волкова В.Е. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2020 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

У с т а н о в и л

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 24 июля 2018 года Волков В.В. осужден по п.»г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания с 24 июля 2018 года, конец срока 23 января 2022 года.

Осужденный Волков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Каплан С.Л. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что вывод суда о нестабильности поведения Волков В.В. является неправильным. Волков В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет 3 поощрения, связь с родственниками поддерживает, вину признал, посещает библиотеку и занятия по социальной подготовке.

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.В. просит решение суда отменить, так как не учтено состояние его здоровья, он является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, последнее устное взыскание получено 2 года назад, он имеет 2 детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали жалобы по изложенным в них доводам. Прокурор в апелляционном суде просил постановление суда оставить без изменения по доводам представления.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Волкову В.В. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

Волков В.В. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, допустил 2 нарушения режима, имеет 3 поощрения, содержится в обычных условиях.

Волков В.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе ему назначалось условное осуждение, но после этих решений продолжал совершать умышленные преступления, игнорируя принятые в отношении него решения суда, что свидетельствует о явно устойчивом и целенаправленном противоправном поведении.

Состояние здоровья осужденного не является обязательным условием для принятия решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания при наличии заболеваний препятствующих его отбытию.

С учетом личности осужденного, поведения осужденного за весь период в местах лишения свободы, судом принято обоснованное и правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________