Решение по делу № 9-125/2018 от 14.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 мая 2018 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Вдовиной О.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Вдовиной О.А. о расторжении кредитного договора № от 21.05.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576750 рублей 81 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 55360,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 45243,60 рублей, просроченные проценты – 129032,94 рублей, просроченный основной долг – 347113,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8967,51 рублей.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права, иск о расторжении договора рассматривается судом, только в случае представлении истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования заявленного требования.

Из условий кредитного договора № от 21.05.2014 года следует, что стороны договорились считать договор расторгнутым по соглашению сторон после подписания соглашения.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора и исполнение требований кредитного договора о направлении соглашения о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Вдовиной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина