Решение по делу № 33-7787/2024 от 21.03.2024

УИД 03RS0059-01-2023-000708-26

Дело №2-793/2023

Судья Салаватского межрайонного суда

Республики Башкортостан Привалов Е.Н.

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-7787/2024

17 июля 2024г.                                                                                        г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Турумтаевой Г.Я., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рамазановой Э.М., Рамазанова Н.Ф., Рамазанова С.Ф. - Хусаенова Р.Р. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Рамазанов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Семеновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 29 мая 2021г. Семенова М.А. получила от него денежные средства в сумме 250000 рублей, которые передавались как задаток с целью заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. Предварительный договор, договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, в виду того, что ответчик не являлась единственным собственником жилого дома, согласие других собственников на заключение сделки она не получала. На претензию с требованиями возврата денежных средств, ответчик не ответила. Денежные средства не вернула.

Рамазанов Ф.Ф. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44178,06 рублей.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023г. в удовлетворении исковых требований Рамазанова Ф.Ф. к Семеновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Рамазанова Ф.Ф. - Хусаенов Р.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сторона ответчика не оспаривает факт написания расписки, из которой возникли указанные правоотношения, расписка была принята судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу и указанные в ней обстоятельства не могут быть оспорены ответчиком путем свидетельских показаний, учитывая, что ответчик приняла исполнение.

Определением судебной коллегии от 8 июля 2024г. произведено процессуальное правопреемство истца Рамазанова Ф.Ф. на его правопреемников Рамазанову Э.М., Рамазанова А.Ф., Рамазанова Н.Ф., Рамазанова С.Ф.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Хусаенова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежная сумма в размере 250000 рублей передана ответчику не истцом Рамазановым Ф.Ф.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2021г. Семенова М.А. получила от Рамазанова Ф.Ф. 250000 рублей в качестве задатка за дом, расположенный по адресу: адрес. Расписка подписана Семеновой М.А. лично, ее рукой написано "получила 250000 рублей за дом адрес ", что сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, судебная коллегия считает доказанным факт получения Семеновой М.А. денежных средств от истца.

Договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключен.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Сторонами не отрицалось, что предварительный договор не подписывался, основной договор купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиком не заключен, сумма задатка истцу не возвращена.

Так, предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался, существенные условия договора не определялись. Расписка о передаче денежных средств не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого имущества, не может рассматриваться в качестве предварительного договора, не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 250000 руб.

Поскольку ни основного, ни предварительного договора стороны не заключили и распиской зафиксировали получение денежных средств в качестве задатка за продаваемый дом без принятия на себя обязательств по заключению предварительного договора и основного договора купли-продажи, переданная по ней денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

В связи с чем, переданная истцом в счет стоимости жилого дома денежная сумма в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 250000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период неправомерного пользования чужими денежными средствами с 29 мая 2021г. по 1 июня 2023г. размер процентов составляет 44178,06 рублей.

Расчет судебной коллегией проверен и признан арифметически правильным, правильно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, периоды начисления процентов рассчитаны верно.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу денежные средства не были возвращены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2021г. по 1 июня 2023г. в размере 44178,06 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рамазановой Э.М., Рамазанова А.Ф., Рамазанова Н.Ф., Рамазанова С.Ф. к Семеновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М.А. в пользу Рамазановой Э.М., Рамазанова А.Ф., Рамазанова Н.Ф., Рамазанова С.Ф. в равных долях сумму в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44178,06 рублей.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024г.