Решение по делу № 2-6369/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-6369/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

13 августа 2015 года гражданское дело по иску Касева Л.И. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Касев Л.И. обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ...., которую Касев Л.И. просит взыскать со страховой компании, а также понесенные убытки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме. Так же представил суду уточнение в части размера страхового возмещения, с учетом требований единой методики расчета ущерба в размере ....

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что страховой компанией прав истца не нарушено, выплата произведена в полном объеме. Так же заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Третье лицо в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

** ** **. в ... в районе д. ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением А.Ф., и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Касева Л.И.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. отказано в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя А.Ф. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

О.А. обратилась в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховой компанией ПАО «Межотраслевой страховой центр» отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием основанием для выплаты.

Касев Л.И. самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно заключения №... ООО «ЦНЭ «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з ..., составляет .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем А.Ф. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., что привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного потерпевшему, а значит, наступил страховой случай.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключение №... ООО «ЦНЭ «...», с уточнением согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з ..., составляет .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Мотивированных возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом отчета не представлено.

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей, то с ПАО «МСЦ» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере ....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы Касева Л.И. в размере .... подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Касева Л.И. о взыскании с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным, уменьшить штраф за нарушение прав потребителя на ...%, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере .... ((.... / ...%) – ...%).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Касевым А.Л. оплачены услуги представителя в размере ...., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Тыриным С.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» в пользу истца Касева А.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу Касева А.Л. надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касева Л.И. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Касева Л.И. страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., .... в счет компенсации морального вреда, .... в счет расходов по оплате услуг представителя, .... в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, штраф в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -